Стаття 868 Цивільного кодексу. Надання замовникові інформації про роботу
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 13.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Що майстер зобов'язаний повідомити замовнику про роботу, ціну та виконавця ще до укладення договору.
Текст статті
Підрядник зобов'язаний до укладення договору побутового підряду надати замовникові необхідну та достовірну інформацію про запропоновані роботи, їх види та особливості, про ціну та форму оплати роботи, а також повідомити замовникові на його прохання інші відомості, що стосуються договору. Підрядник зобов'язаний назвати замовникові конкретну особу, яка буде виконувати роботу, якщо за характером роботи це має значення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Підрядник зобов'язаний до укладення договору надати необхідну та достовірну інформацію про запропоновані роботи, їх види та особливості, про ціну та форму оплати роботи, а також повідомити на прохання замовника інші відомості, що стосуються договору.
Так, підрядник зобов'язаний назвати замовникові конкретну особу, яка буде виконувати роботу, але лише якщо за характером роботи це має значення.
Ця норма лише встановлює обов'язок повідомити відомості про роботу та виконавця до укладення договору побутового підряду. Наслідки невиконання підрядником цього обов'язку визначає ст. 869.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивач добровільно погодився на додаткові роботи та підписав акт виконаних робіт, а кількість нормо-годин не обов'язково збігається з фактичним часом перебування авто на СТО. Позивач не довів неналежну якість чи обсяг послуг, тому підстави для повернення коштів та стягнення пені відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 947/2702/20
Маєте справу за ст. 868 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Слобідський районний суд міста Харкова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів за неякісно надані послуги. Судом встановлено, що 16.06.2026 позивач передав автомобіль Volkswagen Jetta для чистки паливних форсунок на СТО «Елемент Харків», де підприємницьку діяльність здійснює відповідач. Роботи на суму 13000 грн було виконано 17.06.2026. Однак вже 18.06.2026 після пробігу близько 500 км автомобіль втратив…
Мотивація суду: Суд встановив, що форсунки вийшли з ладу наступного дня після їх чистки на СТО відповідача, що свідчить про приховані недоліки виконаних робіт. Відповідач не довів відсутності своєї вини та наявності…
У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Позивач зазначав, що замовив двері за індивідуальним розміром згідно з рахунком-фактурою № 457 від 15 серпня 2025 року та сплатив передплату у сумі 21 000 грн (10 000 грн + 11 000 грн). Після встановлення дверей 15 жовтня 2025 року виявилося, що вони меншого розміру, через що утворився зазор 75 мм. Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 02 червня 2026 року в позові відмовлено…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач порушив вимоги Національного стандарту (ДСТУ-Н Б В.2.6‑146:2010), не склав аркуш обміру та виготовив двері з істотними недоліками…
Позивач звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення збитків. Судом встановлено, що 17.12.2024 року між позивачем та банком було укладено кредитний договір для придбання та встановлення гібридної системи електропостачання. Кошти в сумі 288 194 грн були перераховані відповідачу на підставі виставленого ним рахунку-фактури №12. Відповідач зобов'язання не виконав, роботи не провів, на зв'язок не виходив. Через невиконання робіт позивач втратила право…
Мотивація суду
Суд встановив, що видача рахунку-фактури підтверджує укладення договору побутового підряду. Оскільки відповідач не виконав роботи, а позивач через це втратила право на компенсацію відсотків…
Позивач звернувся з позовом до ТОВ ВФ «Санрайс» та ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, вимагаючи повернення передплати за пиломатеріали, неустойку, штраф та моральну шкоду. Позивач стверджував, що товар мав істотні недоліки, а відповідачі відмовилися повернути кошти. Суд першої інстанції відмовив у позові через недоведеність недоліків товару та пропуск позовної давності. Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції через неправильне застосування норм матеріального права…
Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, вимагаючи повернути 3 240 грн (надмірно сплачені за ремонт авто), стягнути пеню у розмірі 851 472 грн, моральну шкоду (100 000 грн) та упущену вигоду (6 081 грн). Позивач стверджував, що СТО безпідставно завищило кількість нормо-годин у акті виконаних робіт. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що сторони узгодили обсяг робіт, а нормо-години є розрахунковою…
Мотивація суду
Суди встановили, що позивач добровільно погодився на додаткові роботи та підписав акт виконаних робіт, а кількість нормо-годин не обов'язково збігається з фактичним часом перебування авто на СТО…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 865Договір побутового підряду77 рішень
- Ст. 866Форма договору побутового підряду15 рішень
- Ст. 867Гарантії прав замовника5 рішень
- Ст. 868Надання замовникові інформації про роботу
- Ст. 869Публічна пропозиція роботи2 рішення
- Ст. 870Виконання роботи за договором побутового підряду з матеріалу підрядника5 рішень
- Ст. 871Виконання роботи за договором побутового підряду з матеріалу замовника2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.