Перейти до вмісту

Стаття 5 ЗУ «Про зайнятість населення». Гарантії у сфері зайнятості населення

Чинна редакція закону від 12.09.2025

Коротко. Що держава гарантує кожному працівникові та шукачу роботи у сфері працевлаштування та захисту від безробіття.

Текст статті

ч. 1

Держава гарантує у сфері зайнятості:

1) вільне обрання місця застосування праці та виду діяльності, вільний вибір або зміну професії;

2) одержання заробітної плати (винагороди) відповідно до законодавства;

3) професійну орієнтацію з метою самовизначення та реалізації здатності особи до праці;

4) професійне навчання відповідно до здібностей та з урахуванням потреб ринку праці;

5) підтвердження результатів неформального професійного навчання осіб за робітничими професіями;

6) безоплатне сприяння у працевлаштуванні, обранні підходящої роботи та одержанні інформації про ситуацію на ринку праці та перспективи його розвитку;

7) соціальний захист у разі настання безробіття;

8) захист від дискримінації у сфері зайнятості, необґрунтованої відмови у найманні на роботу і незаконного звільнення;

9) додаткове сприяння у працевлаштуванні окремих категорій громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття закріплює обов'язки держави гарантувати вільний вибір професії, заробітну плату, навчання та безоплатну допомогу в пошуку підходящої роботи. Людям гарантується захист від дискримінації, незаконного звільнення та соціальна підтримка у разі безробіття.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2019–2020серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 3Постанов Верховного Суду2019–2020 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2019–2020, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови
20192020
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач діяв у межах повноважень, оскільки роботодавець відмовив у прийомі нових кандидатів через наявність інших претендентів. Бездіяльність відсутня, оскільки центр зайнятості вживав активних заходів щодо пошуку роботи для позивача, а видача направлення за відсутності згоди роботодавця не передбачена законом.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/1001/17
  • Суд встановив, що центр зайнятості вжив усіх передбачених законом заходів для пошуку роботи для позивача, враховуючи його кваліфікацію та стан здоров'я. Обов'язок центру зайнятості щодо працевлаштування залежить від наявності відповідних вакансій на ринку праці, а не від вимог безробітного.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/999/17

Маєте справу за ст. 5 ЗУ «Про зайнятість населення»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківського міського центру зайнятості, вимагаючи визнати незаконною бездіяльність щодо надання профорієнтаційних послуг та дії щодо направлення на непідходящу роботу, а також фальсифікацію документів. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Встановлено, що позивач перебував на обліку як безробітний і йому систематично пропонувалися послуги з працевлаштування та профорієнтації, що підтверджується…

Мотивація суду: Суд встановив, що центр зайнятості діяв у межах повноважень, систематично надавав послуги з профорієнтації та підбору вакансій. Запропонована робота гардеробника відповідала стану здоров'я позивача…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського міського центру зайнятості, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність відповідача під час прийому 21.02.2017. Позивач вважав, що йому не було надано належного сприяння у працевлаштуванні. Суди першої та апеляційної інстанцій у задоволенні позову відмовили, встановивши, що спеціаліст центру зайнятості зв'язувався з роботодавцем (Національним фармацевтичним університетом), проте отримав відмову через розгляд інших кандидатур. Верховний Суд…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач діяв у межах повноважень, оскільки роботодавець відмовив у прийомі нових кандидатів через наявність інших претендентів. Бездіяльність відсутня, оскільки центр зайнятості…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського міського центру зайнятості, вимагаючи визнати незаконною бездіяльність центру під час прийому 20.01.2017, яка, на його думку, полягала у ненаданні направлення на працевлаштування. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що центр зайнятості діяв у межах повноважень: фахівці перевірили наявні вакансії, врахували обмеження за станом здоров'я позивача та його кваліфікацію, проте відповідних вакансій на той…

Мотивація суду

Суд встановив, що центр зайнятості вжив усіх передбачених законом заходів для пошуку роботи для позивача, враховуючи його кваліфікацію та стан здоров'я. Обов'язок центру зайнятості…

Редакції статті

52 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 12.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 05.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про зайнятість населення» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.