Стаття 32 ЗУ «Про зайнятість населення». Професійна орієнтація населення

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківського міського центру зайнятості, вимагаючи визнати незаконними дії та бездіяльність відповідача під час прийому 21.09.2017. Позивач скаржився на ненадання послуг з професійної орієнтації, видачу направлення на роботу з низькою заробітною платою та фальсифікацію документів. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що центр зайнятості виконав свої обов'язки, провів пошук вакансій та надав направлення…

Мотивація суду: Суд встановив, що центр зайнятості діяв у межах повноважень, провів необхідні заходи з профорієнтації, а запропонована вакансія відповідала критеріям підходящої роботи. Доводи позивача…

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського міського центру зайнятості, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність відповідача під час прийому 18.08.2017 щодо непроведення професійної орієнтації, інформування, консультування та відбору. Позивач, маючи статус безробітного та медичні протипоказання до певних видів робіт, вважав, що центр зайнятості не вжив достатніх заходів для його працевлаштування. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні…

Мотивація суду: Суд встановив, що під час прийому 18.08.2017 відповідач здійснював пошук роботи, а не профорієнтацію, при цьому позивач не надав необхідну медичну довідку для проходження профнавчання. Відсутність…

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківського міського центру зайнятості, вимагаючи визнати незаконними дії та бездіяльність центру під час прийому 02.11.2016. Позивач скаржився на те, що йому пропонували непідходящу роботу (низька зарплата, невідповідна освіта) та без його згоди направляли на громадські роботи. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що центр зайнятості діяв у межах своїх повноважень, опрацьовував вакансії з урахуванням освіти…

Мотивація суду: Суди встановили, що центр зайнятості діяв у межах повноважень, опрацьовуючи вакансії та пропонуючи громадські роботи відповідно до кваліфікації позивача. Позивач самостійно відмовився…

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківського міського центру зайнятості, вимагаючи визнати незаконною бездіяльність щодо надання профорієнтаційних послуг та дії щодо направлення на непідходящу роботу, а також фальсифікацію документів. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Встановлено, що позивач перебував на обліку як безробітний і йому систематично пропонувалися послуги з працевлаштування та профорієнтації, що підтверджується…

Мотивація суду: Суд встановив, що центр зайнятості діяв у межах повноважень, систематично надавав послуги з профорієнтації та підбору вакансій. Запропонована робота гардеробника відповідала стану здоров'я позивача…

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківського міського центру зайнятості, вимагаючи визнати протиправними дії та бездіяльність центру під час прийому 24 липня 2017 року. Позивач вважав, що центр не виконав обов'язки щодо професійної орієнтації та підбору підходящої роботи. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що центр зайнятості в межах своїх повноважень здійснював пошук вакансій, враховуючи освіту, досвід та стан здоров'я позивача, проте…

Мотивація суду: Суд встановив, що центр зайнятості діяв у межах повноважень, надаючи послуги з пошуку роботи та пропонуючи вакансії, що відповідають кваліфікації та стану здоров'я позивача. Обов'язок центру…