Перейти до вмісту

Стаття 32 ЗУ «Про зайнятість населення». Професійна орієнтація населення

Чинна редакція закону від 12.09.2025

Коротко. Що таке професійна орієнтація населення та які заклади й установи допомагають обрати або змінити професію.

Текст статті

ч. 1

Професійна орієнтація населення - комплекс взаємопов'язаних економічних, соціальних, медичних, психологічних і педагогічних заходів, спрямованих на активізацію процесу професійного самовизначення та реалізацію здатності до праці особи, виявлення її здібностей, інтересів, можливостей та інших чинників, що впливають на вибір або зміну професії та виду трудової діяльності.

ч. 2

Професійна орієнтація населення здійснюється закладами освіти, закладами охорони здоров'я, реабілітаційними установами, територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, центрами професійної орієнтації населення, молодіжними центрами праці, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, установами виконання покарань, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, що надають послуги з професійної орієнтації.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає професійну орієнтацію як комплекс заходів для вибору або зміни професії з урахуванням здібностей та інтересів людини. Також наведено перелік закладів, установ і центрів, які мають право проводити таку профорієнтацію.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2018–2023серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2023, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови
20182023
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що центр зайнятості діяв у межах повноважень, провів необхідні заходи з профорієнтації, а запропонована вакансія відповідала критеріям підходящої роботи. Доводи позивача щодо невідповідності заробітної плати та фальсифікації документів не знайшли підтвердження під час судового розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/4602/17
  • Суд встановив, що під час прийому 18.08.2017 відповідач здійснював пошук роботи, а не профорієнтацію, при цьому позивач не надав необхідну медичну довідку для проходження профнавчання. Відсутність вакансій, що відповідали б стану здоров'я позивача, не свідчить про протиправну бездіяльність центру зайнятості.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/3793/17
  • Суди встановили, що центр зайнятості діяв у межах повноважень, опрацьовуючи вакансії та пропонуючи громадські роботи відповідно до кваліфікації позивача. Позивач самостійно відмовився від запропонованих варіантів, тому ознак протиправної бездіяльності чи незаконних дій з боку відповідача не виявлено.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/996/17

Маєте справу за ст. 32 ЗУ «Про зайнятість населення»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківського міського центру зайнятості, вимагаючи визнати незаконними дії та бездіяльність відповідача під час прийому 21.09.2017. Позивач скаржився на ненадання послуг з професійної орієнтації, видачу направлення на роботу з низькою заробітною платою та фальсифікацію документів. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що центр зайнятості виконав свої обов'язки, провів пошук вакансій та надав направлення…

Мотивація суду: Суд встановив, що центр зайнятості діяв у межах повноважень, провів необхідні заходи з профорієнтації, а запропонована вакансія відповідала критеріям підходящої роботи. Доводи позивача…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського міського центру зайнятості, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність відповідача під час прийому 18.08.2017 щодо непроведення професійної орієнтації, інформування, консультування та відбору. Позивач, маючи статус безробітного та медичні протипоказання до певних видів робіт, вважав, що центр зайнятості не вжив достатніх заходів для його працевлаштування. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні…

Мотивація суду

Суд встановив, що під час прийому 18.08.2017 відповідач здійснював пошук роботи, а не профорієнтацію, при цьому позивач не надав необхідну медичну довідку для проходження профнавчання. Відсутність…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківського міського центру зайнятості, вимагаючи визнати незаконними дії та бездіяльність центру під час прийому 02.11.2016. Позивач скаржився на те, що йому пропонували непідходящу роботу (низька зарплата, невідповідна освіта) та без його згоди направляли на громадські роботи. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що центр зайнятості діяв у межах своїх повноважень, опрацьовував вакансії з урахуванням освіти…

Мотивація суду

Суди встановили, що центр зайнятості діяв у межах повноважень, опрацьовуючи вакансії та пропонуючи громадські роботи відповідно до кваліфікації позивача. Позивач самостійно відмовився…

Редакції статті

52 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 12.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 09.08.2019

    Закон № 2745-VIII від 06.06.2019 «Про фахову передвищу освіту» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 3

  3. 05.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.