Перейти до вмісту

Стаття 53-4 ЗУ «Про запобігання корупції». Захист викривачів на роботі

Захист трудових прав викривача

Чинна редакція закону від 30.05.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів57 редакцій закону з цією статтею, остання 30.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.05.2026

Текст статті

ч. 1

Викривачу, його близьким особам не може бути відмовлено у прийнятті на роботу, їх не може бути звільнено чи примушено до звільнення, притягнуто до дисциплінарної відповідальності чи піддано з боку керівника або роботодавця іншим негативним заходам впливу (переведення, атестація, зміна умов праці, відмова у призначенні на вищу посаду, зменшення заробітної плати тощо) або загрозі таких заходів впливу у зв’язку з повідомленням про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону. До негативних заходів також належать формально правомірні рішення і дії керівника або роботодавця, які носять вибірковий характер, зокрема, не застосовуються до інших працівників у подібних ситуаціях та/або не застосовувалися до працівника у подібних ситуаціях раніше.

ч. 2

У разі відсторонення працівника, який є викривачем, від виконання трудових обов’язків не з його вини оплата праці на період відсторонення здійснюється в розмірі середньої заробітної плати працівника за останній рік.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Викривачу, його близьким особам не може бути відмовлено в укладенні чи продовженні договору, трудового договору (контракту), наданні адміністративних та інших послуг у зв’язку з повідомленням про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону. Забороняється створювати перешкоди викривачу, його близьким особам у подальшому здійсненні ними їх трудової, професійної, господарської, громадської, наукової або іншої діяльності, проходженні ними служби чи навчання, а також вживати будь-яких дискримінаційних заходів у зв’язку з повідомленням про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону.

ч. 4

Викривачу, його близьким особам, права яких порушені всупереч положенням частин першої - третьої цієї статті, гарантується поновлення їх порушених прав.

ч. 5

Викривач, його близькі особи, звільнені з роботи у зв’язку з повідомленням про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону, підлягають негайному поновленню на попередній роботі (посаді), а також їм виплачується середній заробіток за час вимушеного прогулу, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення викривача, його близької особи на роботі (посаді) розглядається більше одного року не з їхньої вини, їм виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

ч. 6

Викривач, його близькі особи, переведені на іншу постійну нижчеоплачувану роботу (посаду) у зв’язку з повідомленням про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону, підлягають негайному поновленню на попередній роботі (посаді), а також їм виплачується різниця в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення викривача, його близької особи на роботі розглядається більше одного року не з їхньої вини, їм виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

ч. 7

У разі наявності підстав для поновлення на роботі працівника, звільненого у зв’язку із здійсненим ним, його близькою особою повідомленням про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону, та за його відмови від такого поновлення йому виплачується грошова компенсація у розмірі шестимісячного середнього заробітку, а в разі неможливості поновлення - у розмірі дворічного середнього заробітку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Керівникам заборонено звільняти, карати чи іншим чином утискати працівників або їхніх близьких через повідомлення про корупцію. Незаконно звільненого працівника мають негайно поновити на посаді з виплатою заробітку за час прогулу, а якщо повернення неможливе або працівник від нього відмовляється — виплатити грошову компенсацію.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 28Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 21Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед 28 рішень цих років, які система розібрала

2021: 12022: 22023: 82024: 82025: 52026: 4
20212026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що статус викривача не надає особі автоматичного пріоритету або безумовного права на зайняття керівних посад, оскільки такі призначення належать до дискреційних повноважень роботодавця. Позивач не довів, що відмова у його переведенні на посаду заступника голови підприємства була зумовлена саме його повідомленнями про корупцію, а не професійними чи організаційними міркуваннями. Відсутність доведеного зв'язку між статусом викривача та діями роботодавця виключає визнання таких дій…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 947/38673/20

  • НАЗК має законодавчо визначені повноваження вносити приписи для усунення порушень прав викривачів, включаючи вимогу скасування незаконних наказів про дисциплінарні стягнення та звільнення. Звільнення уповноваженого з антикорупційної діяльності без згоди НАЗК є прямим порушенням закону, а припис є належним та обов'язковим способом реагування на такі дії роботодавця.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/6065/21

  • НАЗК має законні повноваження вносити приписи для усунення порушень антикорупційного законодавства, включаючи вимогу про скасування наказів, що порушують права викривача. Звільнення уповноваженого з питань запобігання корупції без згоди НАЗК та застосування до нього негативних заходів впливу після повідомлення про корупцію є порушенням закону, яке підлягає усуненню через припис.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/6065/21

Свіжі рішення

останні 5 із 28

1.Справа 953/10549/2623.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський районний суд м. Харкова
ст. 40 КЗпПст. 235 КЗпПст. 53‑4 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 141 ЦПК

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут Медичної радіології та онкології ім. С.П. Григор`єва НАМН України» за участю третьої особи НАЗК, суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі. Суд визнав незаконним та скасував наказ від 02.07.2026 № 141-к про звільнення позивачки за п. 1 ст. 40 КЗпП України, поновив її на посаді та стягнув середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.07.2026 по 23.09.2026 у розмірі 102 881,25 грн. Суд встановив…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про незаконність звільнення, оскільки роботодавець безпідставно відмовив позивачці у переведенні на вакантну посаду за наявності її згоди та відповідної кваліфікації, а також…

2.Справа 480/89/2507.05.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд
ст. 53‑4 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 2 КАС

Позивач, військовослужбовець, звернувся до суду з позовом про скасування наказів про його переведення на іншу посаду до іншої військової частини, вважаючи це переслідуванням за статус викривача корупції. Суд встановив, що призначення позивача на вищу посаду (з ШПК «старший лейтенант» на «капітан») відбулося в межах організаційних заходів у системі Держспецтрансслужби. Суд дійшов висновку, що чинне законодавство (Положення №1153/2008) дозволяє переміщення військовослужбовців за призовом під час…

Мотивація суду: Суд встановив, що переведення позивача було здійснено в межах організаційних заходів та в порядку просування по службі, що згідно з Положенням №1153/2008 не потребує згоди військовослужбовця. Позивач…

3.Справа 621/1561/2419.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХарківський апеляційний суд
ст. 40 КЗпПст. 49‑2 КЗпПст. 53‑4 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 141 ЦПК

Справа стосується спору про визнання незаконним звільнення за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (скорочення штату). Позивач, будучи працівником Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго», був попереджений про скорочення посади. Попри надання згоди на переведення на іншу посаду, роботодавець відмовив у призначенні, посилаючись на невідповідність вимогам та відсутність вакансії. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, скасувавши наказ про звільнення та стягнувши середній заробіток. Апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що скорочення штату було реальним, а роботодавець виконав вимоги ст. 49‑2 КЗпП України, запропонувавши позивачу всі наявні вакансії. Доводи позивача…

4.Справа 621/1561/2419.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХарківський апеляційний суд
ст. 40 КЗпПст. 49‑2 КЗпПст. 53‑4 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 141 ЦПК

Справа стосується спору про визнання незаконним звільнення за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Позивач (ОСОБА_1) був звільнений зі Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» у зв'язку зі скороченням штату. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши наказ незаконним та стягнувши середній заробіток. Апеляційний суд скасував це рішення, встановивши, що роботодавець виконав вимоги ст. 49‑2 КЗпП України: позивача було попереджено за два місяці, йому пропонувалися всі наявні вакансії, від яких він…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що роботодавець дотримався процедури скорочення штату, запропонував усі наявні вакансії та попередив працівника завчасно. Доводи позивача про звільнення…

5.Справа 761/9163/2004.12.2025
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 40 КЗпПст. 32 КЗпПст. 389 ЦПКст. 394 ЦПК+1

ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ «Укрпошта» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням суду першої інстанції у позові відмовлено. Апеляційний суд частково задовольнив скаргу позивача, змінивши лише дату звільнення з 02 березня 2020 року на 11 березня 2020 року, в іншій частині рішення залишено без змін. Позивач подав касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 28

57 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 30.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 28

  2. 01.01.2020

    Рішень за цією редакцією: 27 із 28

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про запобігання корупції» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 28 рішень

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 5 суддів

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.