Стаття 53-3 ЗУ «Про запобігання корупції». Права та гарантії захисту викривача
Чинна редакція закону від 30.05.2026текст статті — з 03.08.2023актуально на 29.09.202657 редакцій закону з цією статтею, остання 30.05.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.05.2026
Текст статті
Права викривача виникають з моменту повідомлення інформації про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону.
Викривач має право: 1) бути повідомленим про свої права та обов’язки, передбачені цим Законом; 2) подавати докази на підтвердження своєї заяви; 3) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав повідомлення, підтвердження його прийняття і реєстрації; 4) давати пояснення, свідчення або відмовитися їх давати; 5) на безоплатну правничу допомогу у зв’язку із захистом прав викривача; 6) на конфіденційність; 7) повідомляти про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону без зазначення відомостей про себе (анонімно); 8) у разі загрози життю і здоров’ю на забезпечення безпеки щодо себе та близьких осіб, майна та житла або на відмову від таких заходів; 9) на відшкодування витрат у зв’язку із захистом прав викривачів, витрат на адвоката у зв’язку із захистом прав особи як викривача, витрат на судовий збір; 10) на винагороду у визначених законом випадках; 11) на отримання психологічної допомоги; 12) на звільнення від юридичної відповідальності у визначених законом випадках; 13) отримувати інформацію про стан та результати розгляду, перевірки та/або розслідування за фактом повідомлення ним інформації.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Права та гарантії захисту викривачів поширюються на близьких осіб викривача.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що НАЗК не мало правових підстав для вжиття заходів захисту, оскільки до Агентства не надходило офіційне повідомлення від органу досудового розслідування про статус позивача як викривача. Відсутність такого повідомлення унеможливлює підтвердження статусу викривача Агентством, тому дії НАЗК щодо надання роз'яснень позивачу були правомірними.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/16100/23
Свіжі рішення
останні 5 із 5
Позивач, обіймаючи посаду в НСЗУ, звернувся до НАБУ із заявою про корупційні правопорушення, після чого, на його думку, зазнав дискримінації з боку керівництва. Він звернувся до НАЗК з вимогою визнати його викривачем та внести припис роботодавцю. НАЗК відмовило, посилаючись на відсутність підтвердження статусу викривача від органу досудового розслідування. Суди першої та апеляційної інстанцій, а також Верховний Суд, підтримали позицію НАЗК. Суд зазначив, що хоча статус викривача виникає…
Мотивація суду: Суд встановив, що НАЗК не мало правових підстав для вжиття заходів захисту, оскільки до Агентства не надходило офіційне повідомлення від органу досудового розслідування про статус позивача…
Позивач звернувся до суду з позовом до начальника 7-го управління ДСР НП України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо нереєстрації його повідомлення про корупцію від 17.02.2025, ненадання роз'яснень прав викривача та невнесення даних до Єдиного порталу повідомлень викривачів. Суд встановив, що 17.02.2025 позивач подав повідомлення про можливі корупційні правопорушення депутатів селищної ради, проте відповідач не надав доказів належного розгляду цього звернення відповідно до вимог…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав доказів належного розгляду повідомлення позивача про корупцію. Оскільки статус викривача не був підтверджений, суд визнав вимоги про видачу довідки та внесення…
Позивач звернувся до суду з позовом до начальника 7-го управління ДСР НП України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо неналежного розгляду повідомлення про корупційне правопорушення (невідображення депутатом місцевої ради відомостей у декларації) та зобов'язати відповідача вчинити дії, передбачені для роботи з викривачами. Суд встановив, що відповідач листом від 07.04.2025 фактично відмовився розглядати звернення як повідомлення викривача, перенаправивши його в порядок Закону…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач надав формальну відповідь на повідомлення позивача, не здійснивши належного розгляду по суті, що є протиправною бездіяльністю. Водночас позивач не довів набуття ним…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу НАБУ на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду, якою було частково задоволено позов ОСОБА_1 про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку. Позивач був звільнений з посади Керівника Другого підрозділу детективів НАБУ у травні 2020 року. Суд першої інстанції стягнув 1 643 083,20 грн, проте апеляційний суд зменшив суму до 697 326,30 грн. НАБУ звернулося до Верховного Суду, посилаючись на неправильне застосування норм…
Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, вимагаючи визнати протиправними дії/бездіяльність центру та зобов'язати його призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги. Суди першої та апеляційної інстанцій у задоволенні позову відмовили. Представник позивача подав касаційну скаргу, обґрунтовуючи її необхідністю формування правового висновку Верховного Суду щодо застосування норм Закону…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
57 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 30.05.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 03.08.2023
Рішень за цією редакцією: 5 із 5
- 01.01.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про запобігання корупції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 53Державний захист викривачів23 рішення
- Ст. 53‑1Забезпечення умов для повідомлення інформації про можливі факти корупційних…3 рішення
- Ст. 53‑2Порядок здійснення перевірки за повідомленням викривача8 рішень
- Ст. 53‑3Права та гарантії захисту викривача5 рішень
- Ст. 53‑4Захист трудових прав викривача28 рішень
- Ст. 53‑5Право викривача на конфіденційність та анонімність0 рішень
- Ст. 53‑6Право викривача на отримання інформації0 рішень
З суду
рішень за нормою — 5 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.