Перейти до вмісту

Стаття 53-3 ЗУ «Про запобігання корупції». Права та гарантії захисту викривача

Чинна редакція закону від 23.10.2026

Коротко. Перелік прав та гарантій захисту для тих, хто повідомив про корупцію, а також для їхніх близьких.

Текст статті

ч. 1

Права викривача виникають з моменту повідомлення інформації про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону.

ч. 2

Викривач має право:

1) бути повідомленим про свої права та обов’язки, передбачені цим Законом;

2) подавати докази на підтвердження своєї заяви;

3) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав повідомлення, підтвердження його прийняття і реєстрації;

4) давати пояснення, свідчення або відмовитися їх давати;

5) на безоплатну правничу допомогу у зв’язку із захистом прав викривача;

6) на конфіденційність;

7) повідомляти про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону без зазначення відомостей про себе (анонімно);

8) у разі загрози життю і здоров’ю на забезпечення безпеки щодо себе та близьких осіб, майна та житла або на відмову від таких заходів;

9) на відшкодування витрат у зв’язку із захистом прав викривачів, витрат на адвоката у зв’язку із захистом прав особи як викривача, витрат на судовий збір;

10) на винагороду у визначених законом випадках;

11) на отримання психологічної допомоги;

12) на звільнення від юридичної відповідальності у визначених законом випадках;

13) отримувати інформацію про стан та результати розгляду, перевірки та/або розслідування за фактом повідомлення ним інформації.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Права та гарантії захисту викривачів поширюються на близьких осіб викривача.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює, що права викривача виникають з моменту повідомлення про корупційне правопорушення. Людина отримує право на конфіденційність, безпеку, безоплатну правову й психологічну допомогу, відшкодування витрат і захист своїх близьких.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2025: 22026: 3
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Маєте справу за ст. 53‑3 ЗУ «Про запобігання корупції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 320/16100/2312.05.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 11 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 53‑3 ЗУ «Про запобігання корупції»

Позивач, обіймаючи посаду в НСЗУ, звернувся до НАБУ із заявою про корупційні правопорушення, після чого, на його думку, зазнав дискримінації з боку керівництва. Він звернувся до НАЗК з вимогою визнати його викривачем та внести припис роботодавцю. НАЗК відмовило, посилаючись на відсутність підтвердження статусу викривача від органу досудового розслідування. Суди першої та апеляційної інстанцій, а також Верховний Суд, підтримали позицію НАЗК. Суд зазначив, що хоча статус викривача виникає…

Мотивація суду: Суд встановив, що НАЗК не мало правових підстав для вжиття заходів захисту, оскільки до Агентства не надходило офіційне повідомлення від органу досудового розслідування про статус позивача…

2.Справа № 520/15074/2519.01.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 53‑3 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян»

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника 7-го управління ДСР НП України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо нереєстрації його повідомлення про корупцію від 17.02.2025, ненадання роз'яснень прав викривача та невнесення даних до Єдиного порталу повідомлень викривачів. Суд встановив, що 17.02.2025 позивач подав повідомлення про можливі корупційні правопорушення депутатів селищної ради, проте відповідач не надав доказів належного розгляду цього звернення відповідно до вимог…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач не надав доказів належного розгляду повідомлення позивача про корупцію. Оскільки статус викривача не був підтверджений, суд визнав вимоги про видачу довідки та внесення…

3.Справа № 520/8863/2516.01.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 53‑1 ЗУ «Про запобігання корупції»

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника 7-го управління ДСР НП України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо неналежного розгляду повідомлення про корупційне правопорушення (невідображення депутатом місцевої ради відомостей у декларації) та зобов'язати відповідача вчинити дії, передбачені для роботи з викривачами. Суд встановив, що відповідач листом від 07.04.2025 фактично відмовився розглядати звернення як повідомлення викривача, перенаправивши його в порядок Закону…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач надав формальну відповідь на повідомлення позивача, не здійснивши належного розгляду по суті, що є протиправною бездіяльністю. Водночас позивач не довів набуття ним…

Редакції статті

58 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 03.08.2023

    Закон № 3022-IX від 10.04.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 5

  3. 01.01.2020

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про запобігання корупції» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.