Перейти до вмісту

Стаття 64 ЗУ «Про запобігання корупції». Правовий статус Уповноваженого

Чинна редакція закону від 23.10.2026

Коротко. Правила для тих, кого призначають антикорупційним уповноваженим у компанії, та умови його звільнення.

Текст статті

ч. 1

Уповноважений є посадовою особою юридичної особи, що призначається відповідно до законодавства про працю керівником юридичної особи або її учасниками (засновниками) у порядку, передбаченому ухваленою антикорупційною програмою.

ч. 2

Уповноваженим може бути фізична особа, яка здатна за своїми діловими та моральними якостями, професійним рівнем, станом здоров’я виконувати відповідні обов’язки.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Не може бути призначена на посаду Уповноваженого особа, яка:

1) має непогашену чи не зняту в установленому законом порядку судимість;

2) за рішенням суду визнана недієздатною чи дієздатність якої обмежена;

3) звільнена з посад у державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування за порушення присяги або у зв’язку з вчиненням корупційного правопорушення чи правопорушення, пов’язаного з корупцією, - протягом трьох років з дня такого звільнення.

ч. 4

Несумісною з діяльністю Уповноваженого є робота на посадах, зазначених у пункті 1 частини першої статті цього Закону, а також будь-яка інша діяльність, яка створює реальний чи потенційний конфлікт інтересів з діяльністю юридичної особи.

У разі виникнення обставин несумісності Уповноважений у дводенний строк з дня виникнення таких обставин зобов’язаний повідомити про це керівника юридичної особи з одночасним поданням заяви про розірвання трудового договору за власною ініціативою.

ч. 5

Уповноважений може бути звільнений з посади достроково в разі:

1) розірвання трудового договору за ініціативи Уповноваженого;

2) розірвання трудового договору з ініціативи керівника юридичної особи або її засновників (учасників). Особа, яка працює на посаді Уповноваженого в юридичній особі, зазначеній у частині другій статті цього Закону, може бути звільнена за умови надання згоди Національним агентством;

3) неможливості виконувати свої повноваження за станом здоров’я відповідно до висновку медичної комісії, що створюється за рішенням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я;

4) набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним або обмеження його цивільної дієздатності, визнання його безвісно відсутнім чи оголошення його померлим;

5) набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо нього;

6) смерті.

ч. 6

Про звільнення особи з посади Уповноваженого керівник юридичної особи письмово повідомляє Національне агентство протягом двох робочих днів та забезпечує невідкладне подання нової кандидатури на вказану посаду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає статус антикорупційного уповноваженого юридичної особи, вимоги до його якостей та обмеження щодо призначення через судимість чи корупційні правопорушення. Також встановлено заборону конфлікту інтересів, строки повідомлення про несумісність і вичерпний перелік підстав для його дострокового звільнення.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • …органах місцевого самоврядування за порушення присяги або у зв’язку з вчиненням корупційного правопорушення чи правопорушення, пов’язаного з корупцією, - протягом трьох років з дня такого звільнення.
  • У разі виникнення обставин несумісності Уповноважений у дводенний строк з дня виникнення таких обставин зобов’язаний повідомити про це керівника юридичної особи з одночасним поданням заяви про розірвання трудового договору за власною ініціативою.
  • Про звільнення особи з посади Уповноваженого керівник юридичної особи письмово повідомляє Національне агентство протягом двох робочих днів та забезпечує невідкладне подання нової кандидатури на вказану посаду.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 3
20182025
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Маєте справу за ст. 64 ЗУ «Про запобігання корупції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 191/3186/2305.11.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 40 КЗпПст. 235 КЗпП

ОСОБА_1, який працював начальником відділу з кадрових питань та був уповноваженою особою з антикорупційної програми в КНП «ДОКОД», оскаржив своє звільнення за прогул. Суд першої інстанції визнав звільнення незаконним, поновив позивача на посаді та стягнув середній заробіток за весь період прогулу (понад рік) та 20 000 грн моральної шкоди. Апеляційний суд підтримав поновлення, але скоротив суму середнього заробітку до 6 місяців, застосувавши ст. 117 КЗпП (затримка розрахунку). Верховний Суд…

Мотивація суду: Звільнення за прогул є незаконним, оскільки факт відсутності на роботі спростовано відеозаписом, а звільнення антикорупційного уповноваженого вимагало погодження з НАЗК. Апеляційний суд помилково…

2.Справа № 640/6065/2120.02.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 53‑4 ЗУ «Про запобігання корупції»

Справа стосувалася оскарження припису Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК), виданого на адресу керівництва ДП «НАЕК «Енергоатом». Конфлікт виник через звільнення директора із запобігання і протидії корупції підприємства (ОСОБА_1), який набув статусу викривача після повідомлення НАБУ про можливі злочини. НАЗК у приписі вимагало скасувати накази про відсторонення, догану та звільнення цієї особи, вбачаючи в них помсту за викривальну діяльність та порушення процедури…

Мотивація суду

НАЗК має законодавчо визначені повноваження вносити приписи для усунення порушень прав викривачів, включаючи вимогу скасування незаконних наказів про дисциплінарні стягнення та звільнення. Звільнення…

3.Справа № 640/6065/2120.02.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 53‑4 ЗУ «Про запобігання корупції»

Справа №640/6065/21 стосується конфлікту між ДП «НАЕК «Енергоатом» та НАЗК щодо захисту прав викривача корупції. ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора із запобігання корупції в «Енергоатомі», повідомив НАБУ про можливі злочини керівництва, після чого був відсторонений, отримав догану та зрештою був звільнений. НАЗК, розглянувши скаргу ОСОБА_1, видало припис, яким зобов’язало підприємство скасувати ці накази, провести службове розслідування щодо винних посадовців та поновити права викривача…

Мотивація суду

НАЗК має законні повноваження вносити приписи для усунення порушень антикорупційного законодавства, включаючи вимогу про скасування наказів, що порушують права викривача. Звільнення уповноваженого…

Редакції статті

86 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 04.03.2015

    Закон № 198-VIII від 12.02.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення діяльності Національного антикорупційного бюро України та Національного агентства з питань запобігання корупції» — змінено ч. 2, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 7

  3. 14.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про запобігання корупції» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.