Перейти до вмісту

Стаття 41 ЗУ про військовий обов'язок. Одноразова грошова допомога військовим

Виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов'язків служби у військовому резерві

Чинна редакція закону від 06.08.2026текст статті — з 08.02.2015актуально на 29.09.2026+22 рішення за 30 днів149 редакцій закону з цією статтею, остання 06.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 06.08.2026

Текст статті

Виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов'язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Одноразова грошова допомога у разі смерті, інвалідності або часткової втрати працездатності військовослужбовців, призваних на збори військовозобов'язаних і резервістів регулюється спеціальним законодавством. Усі виплати здійснюються за правилами та на умовах Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 146Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 48Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 26 по суті
  • 85Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 146 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 222019: 202020: 222021: 152022: 32023: 32024: 72025: 52026: 48
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 26 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 85 рішень із 146 за статтею (58 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 50 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 22 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував рішення апеляції та направив справу на новий розгляд, оскільки суди попередніх інстанцій не встановили ключові обставини: обставини отримання травми, її зв'язок із захистом Батьківщини та наявність відповідних медичних документів, що є необхідним для вирішення питання про право на ОГД.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/830/25
  • Суд встановив, що право позивача на отримання ОГД вже було підтверджено попередніми судовими рішеннями, які набрали законної сили. Відповідно до ст. 78 КАС України, ці обставини не потребують доказування, а відмова відповідача суперечить обов'язковості виконання судових рішень.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 500/1782/19
  • Суд встановив, що датою виникнення права на ОГД є дата встановлення ступеня втрати працездатності, зазначена у довідці МСЕК, а не дата фактичного огляду. Оскільки комісія Міноборони не врахувала дату, вказану у графі 4 довідки (яка припадає на період протягом 3 місяців після звільнення), рішення про відмову є необґрунтованим.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/5699/21

Свіжі рішення

останні 5 із 146

Задоволено частковоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 16‑2 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 16‑3 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 41 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»+2

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (за участю третіх осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерства оборони України) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач, який брав участь у захисті Батьківщини, отримав поранення та інвалідність ІІ групи, пов'язану із захистом Батьківщини, звернувся у 2023 році із заявою про виплату одноразової грошової допомоги (ОГД). Після повернення документів…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач допустив дворічну безрезультатну переписку з військовою частиною та не надав позивачу ефективної допомоги у розшуку необхідних документів, порушивши принципи…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 41 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 16‑1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 16‑2 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»+2

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2026 року у справі за позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що батько позивача, військовослужбовець ОСОБА_2, загинув 20.06.2022 року під час виконання обов'язків військової служби. Позивач, будучи повнолітньою донькою загиблого, звернулася із заявою про виплату…

Мотивація суду: Право на отримання одноразової грошової допомоги та визначення кола її отримувачів виникає на дату загибелі військовослужбовця та визначається законодавством, чинним саме на той момент. Подальші…

Задоволено частковоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 41 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 77 КАСст. 139 КАС

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (третя особа — Міністерство оборони України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що син позивача, військовослужбовець, помер під час проходження військової служби 24.03.2024. Листом від 13.05.2026 на адресу відповідача було направлено пакет документів для призначення одноразової грошової допомоги членам сім'ї згідно з Постановою КМУ…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності відповідача, оскільки після надходження пакету документів 13.05.2026 не було вчинено дій, передбачених Порядком № 975. Водночас вимога…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 41 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 2 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання протиправним та скасування рішення комісії Міноборони від 11.08.2023 № 15/в в частині відмови у призначенні одноразової грошової допомоги та зобов'язання призначити і виплатити таку допомогу у зв'язку зі встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з участю у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Позивач обґрунтовував свої…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскільки позивачу встановлено інвалідності у жовтні 2022 року, тобто після спливу трьох місяців після закінчення військових зборів у червні 1986 року, у нього не виникло право…

Задоволено частковоПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд
ст. 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 3 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 41 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 245 КАС

Сумський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум. Позивач проходив військову службу у Збройних Силах з 1976 по 2000 рік та був звільнений з військової служби у ЗС РФ. У травні 2022 року йому було повторно встановлено II групу інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби. Позивач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскільки спірні правовідносини виникли до виходу України з відповідних міжнародних угод СНД, на позивача поширюються права та гарантії, встановлені законодавством України…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 146

149 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 06.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 31 із 146

  2. 08.02.2015

    Рішень за цією редакцією: 115 із 146

  3. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 146

  4. 10.02.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 146

  5. 01.01.2007

    Рішень за цією редакцією: 0 із 146

Показати всі 8 редакцій

2006

  1. 10.05.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 146

1999

  1. 31.07.1999

    Рішень за цією редакцією: 0 із 146

1992

  1. 25.03.1992

    Рішень за цією редакцією: 0 із 146

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 146 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.