Перейти до вмісту

Стаття 35 ЗУ «Про ринок природного газу». Принципи балансування газу

Основні принципи балансування

Чинна редакція закону від 11.03.2026текст статті — з 09.02.2025актуально на 29.09.202624 редакції закону з цією статтею, остання 11.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026

Текст статті

ч. 1

Правила балансування повинні бути справедливими, недискримінаційними, прозорими та обумовленими об’єктивними чинниками. Такі правила мають відображати реальні потреби газотранспортної системи з урахуванням ресурсів у розпорядженні оператора газотранспортної системи. Такі правила мають бути засновані на ринкових принципах. Такі правила мають створювати економічні стимули для балансування обсягів закачування і відбору природного газу самими замовниками.

ч. 2

Розмір плати за небаланси замовників визначається виходячи із обґрунтованих та реальних витрат оператора газотранспортної системи, пов’язаних із здійсненням балансування. При визначенні розміру плати за небаланси замовників не допускається перехресне субсидіювання між замовниками, у тому числі шляхом збільшення вартості приєднання нових об’єктів замовників до газотранспортної системи.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Оператор газотранспортної системи повинен забезпечити замовників безкоштовною, достатньою, своєчасною та достовірною інформацією про статус балансування в межах інформації, що знаходиться у розпорядженні оператора газотранспортної системи у відповідний момент часу. Така інформація має надаватися відповідному замовнику в електронному форматі.

ч. 4

Оператор газотранспортної системи зобов’язаний мати систему спостереження за балансуванням, за результатами функціонування якої повідомляти Регулятору у визначеному ним порядку невідкладно, але не пізніше наступного робочого дня, про операції щодо балансування, щодо яких існують обґрунтовані підстави вважати, що вони здійснені з порушенням встановлених заборон щодо поводження з інсайдерською інформацією або мають ознаки маніпулювання чи спроби маніпулювання на оптовому енергетичному ринку. У зв’язку з цим оператор газотранспортної системи вважається особою, яка професійно організовує операції з оптовими енергетичними продуктами на оптовому енергетичному ринку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює вимоги до балансування газу: правила мають бути ринковими, прозорими й стимулювати клієнтів вирівнювати закачування та відбір. Оператор зобов'язаний нараховувати плату за небаланси за реальними витратами без субсидіювання, безкоштовно надавати інформацію замовникам та звітувати Регулятору про підозрілі маніпуляції.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 27Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 26Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 27 рішень цих років, які система розібрала

2019: 52020: 12021: 82022: 72023: 42024: 12026: 1
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що факт виникнення негативного небалансу підтверджується даними інформаційної платформи, внесеними самим відповідачем. Суд зазначив, що чинне на жовтень 2021 року законодавство не вимагає від оператора ГТС доведення факту закупівлі конкретного обсягу газу для балансування, а безоплатне споживання газу є неприпустимим.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10643/22

  • Суд встановив, що оператор ГТС має право коригувати маржинальну ціну на підставі фактичних витрат на балансування, що відповідає Кодексу ГТС. Дії відповідача не є односторонньою зміною умов договору, а є виконанням встановленого законом порядку розрахунку остаточної плати за небаланси.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6628/20

  • Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки апеляційний суд не дослідив усі докази та не надав належної оцінки доводам позивача щодо розрахунку ціни небалансів з урахуванням постанови НКРЕКП № 235.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/862/21

Свіжі рішення

останні 5 із 27

1.Справа 910/6478/2307.04.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 35 ЗУ «Про ринок природного газу»ст. 13 ГПКст. 74 ГПКст. 79 ГПК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Торгова електрична компанія» про стягнення 208 130 287,25 грн заборгованості за добові небаланси природного газу за лютий 2022 року. Позивач обґрунтовував розрахунки даними торгової платформи ТОВ «Українська енергетична біржа», посилаючись на лист голови НКРЕКП як на доказ її погодження. Відповідач наполягав на тому, що погодження платформи має здійснюватися рішенням…

Мотивація суду: Суд встановив, що торгова платформа не була належним чином погоджена Регулятором, а лист голови НКРЕКП не є рішенням колегіального органу. Позивач не надав доказів фактичної вартості придбаного газу…

2.Справа 910/10643/2230.04.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 35 ЗУ «Про ринок природного газу»ст. 549 ЦКст. 625 ЦКст. 231 ГК+2

Справа стосувалася стягнення заборгованості за послуги комерційного балансування природного газу за жовтень 2021 року. Позивач (ТОВ 'Оператор ГТС України') звернувся до суду з вимогою стягнути з АТ 'Київгаз' понад 71 млн грн (основний борг, пеня, інфляційні та 3% річних). Господарський суд м. Києва задовольнив позов повністю, визнавши доведеними обсяги небалансів на основі даних інформаційної платформи. Проте Північний апеляційний господарський суд скасував це рішення, вважаючи, що позивач…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що факт виникнення негативного небалансу підтверджується даними інформаційної платформи, внесеними самим відповідачем. Суд зазначив, що чинне на жовтень 2021 року…

3.Справа 910/6628/2018.04.2023
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 35 ЗУ «Про ринок природного газу»ст. 236 ГПКст. 287 ГПКст. 300 ГПК+1

ТОВ 'Євроенерготрейд' звернулося з позовом до ТОВ 'Оператор ГТС України' про стягнення 28 152 872,35 грн, які, на думку позивача, були неправомірно утримані відповідачем внаслідок перерахунку вартості позитивного небалансу за січень 2020 року. Позивач вважав, що оператор ГТС не мав права змінювати маржинальну ціну після закінчення звітного періоду. Суди попередніх інстанцій, керуючись висновками Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/11273/20, дійшли висновку, що Кодекс ГТС передбачає…

Мотивація суду: Суд встановив, що оператор ГТС має право коригувати маржинальну ціну на підставі фактичних витрат на балансування, що відповідає Кодексу ГТС. Дії відповідача не є односторонньою зміною умов договору…

4.Справа 924/862/2101.02.2023
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 35 ЗУ «Про ринок природного газу»ст. 300 ГПКст. 310 ГПКст. 314 ГПК

Справа стосується стягнення заборгованості за негативні щодобові небаланси природного газу за січень-травень 2021 року. Позивач (ТОВ "Оператор ГТС України") звернувся з позовом до ПрАТ "Шепетівкагаз" на суму 29,8 млн грн. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення та повністю відмовив у задоволенні вимог, мотивуючи це відсутністю доказів реальних балансуючих дій та недоведеністю ціни газу. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу позивача…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки апеляційний суд не дослідив усі докази та не надав належної оцінки доводам позивача…

5.Справа 910/1461/2124.01.2023
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 35 ЗУ «Про ринок природного газу»ст. 300 ГПКст. 309 ГПК

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Газова компанія 'Інвестсервіс' звернулося до суду з позовом до ТОВ 'Оператор газотранспортної системи України' про стягнення 10 710 683,98 грн недоотриманої вартості позитивного небалансу за січень 2020 року. Позивач вважав, що відповідач безпідставно змінив ціну газу після завершення місяця. Господарський суд м. Києва задовольнив позов, проте Північний апеляційний господарський суд скасував це рішення та відмовив у позові, посилаючись на висновки…

Мотивація суду: Суд встановив, що дії Оператора ГТС щодо визначення маржинальної ціни з урахуванням фактичних витрат на придбання газу відповідають умовам договору та Кодексу ГТС. Позивач не довів, що ці дії були…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 27

24 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 11.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 27

  2. 09.02.2025

    Рішень за цією редакцією: 0 із 27

  3. 02.07.2023

    Рішень за цією редакцією: 1 із 27

  4. 09.04.2015

    Рішень за цією редакцією: 25 із 27

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про ринок природного газу» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 27 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 4 судді

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.