Перейти до вмісту

Стаття 32 ЗУ «Про ринок природного газу». Послуги транспортування природного газу

Чинна редакція закону від 11.03.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202624 редакції закону з цією статтею, остання 11.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026

Текст статті

ч. 1

Транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами.

За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов’язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов’язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу.

ч. 2

Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором.

Оператор газотранспортної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів транспортування природного газу із замовниками.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Оператор газотранспортної системи зобов’язаний забезпечити надання послуг, що відповідають потребам ринку природного газу, зокрема послуги транспортування природного газу з або без гарантії реалізації права користування потужністю, послуги транспортування природного газу на різні періоди тривалості тощо.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Транспортування природного газу відбувається за типовим договором, форму якого затверджує регулятор. Замовник своєчасно оплачує отримані послуги, а оператор мережі зобов'язаний забезпечувати рівні умови для всіх клієнтів та пропонувати послуги різної тривалості відповідно до потреб ринку.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 49Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 45Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 49 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 102020: 22021: 132022: 112023: 42025: 12026: 5
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 45 рішень із 49 за статтею (92 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що постанова НКРЕКП №235 від 17.02.2021 є спеціальним актом регулятора, який тимчасово змінив строк оплати добових негативних небалансів до 90 днів і підлягає обов'язковому виконанню без необхідності внесення змін до договору. Оскільки правозастосування у подібних справах є сформованим і сталим, касаційне провадження в частині наявності висновку Верховного Суду було закрито, а рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/3154/21
  • Договір транспортування газу базується на Типовому договорі, затвердженому НКРЕКП, від змісту якого сторони не можуть відступати згідно зі ст. 179 ГК України. Суд встановив, що запропоновані позивачем зміни є не конкретизацією, а фактичною зміною імперативних умов типової форми, що є неприпустимим. Суд не має повноважень самостійно змінювати типову форму договору, яка має статус нормативно-правового акта.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1966/23
  • Суд встановив, що позивач допустив негативний добовий небаланс, не вживши заходів для збалансування портфоліо, що є порушенням Ліцензійних умов. Укладення індивідуального договору транспортування не звільняє ліцензіата від обов'язку дотримуватися вимог Типового договору та Кодексу ГТС. Позапланова перевірка була призначена правомірно на підставі обґрунтованого звернення Оператора ГТС.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/8881/21

Свіжі рішення

останні 5 із 49

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 32 ЗУ «Про ринок природного газу»ст. 901 ЦКст. 903 ЦКст. 300 ГПК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про стягнення заборгованості за негативні щодобові небаланси за лютий-березень 2021 року на загальну суму 1 181 993 692,73 грн, з яких основний борг становив 1 078 670 445,07 грн, решта — пеня, 3% річних та інфляційні втрати. Суд першої інстанції позов задовольнив частково: стягнув суму…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що постанова НКРЕКП №235 від 17.02.2021 є спеціальним актом регулятора, який тимчасово змінив строк оплати добових негативних небалансів до 90 днів і підлягає…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 32 ЗУ «Про ринок природного газу»ст. 11 ЦКст. 509 ЦКст. 538 ЦК+2

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМОЙЛІНЖЕНЕРІНГ» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу потужності у квітні 2017 року за Договором транспортування природного газу від 17.12.2015 № 1601000017 на суму 2 254 039, 41 грн. Позивач обґрунтовував вимоги фактом приймання-передачі природного газу в обсязі 6 328,727 тис. куб. м на точці входу та дією тарифів згідно з постановою НКРЕКП…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що факт не укладання Додатку 1 до договору не звільняє газовидобувне підприємство від обов'язку оплати фактично отриманих послуг доступу та розподілу потужності газотранспортної…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 32 ЗУ «Про ринок природного газу»ст. 509 ЦКст. 610 ЦКст. 629 ЦК+2

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» про стягнення заборгованості за послуги розподілу потужності природного газу за квітень 2017 року в розмірі 410 763 473,70 грн за договором транспортування природного газу №1512000980 від 30.08.2016. Позивач обґрунтовував вимоги фактичним прийманням-передачею природного газу на точці входу до газотранспортної системи (ГТС) в обсязі 1 153 311,640 тис. куб. м…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що факт прийняття природного газу на точці входу підтверджує надання послуг розподілу потужності незалежно від наявності підписаного додатка до договору чи акта наданих послуг…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 625 ЦКст. 901 ЦК+2

Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» до ТОВ «Газлінк» про стягнення заборгованості за договором транспортування природного газу № 41001870 від 11.10.2024. Предметом спору стала несплата відповідачем вартості щодобових негативних небалансів та перевищення замовленої потужності за жовтень 2025 року. Суд встановив, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, проте не надав відзиву та не спростував доводів…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості на підставі наданих позивачем актів та розрахунків, які відповідач не спростував, оскільки не подав відзив та не брав участі у справі. Враховуючи…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 1212 ЦКст. 32 ЗУ «Про ринок природного газу»ст. 129 ГПК

Спільне підприємство «Полтавська газонафтова компанія» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення 366 854,92 грн безпідставно збережених коштів. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що внаслідок форс-мажорних обставин (ракетна атака 16.10.2025) він не міг використовувати замовлену потужність транспортування газу, тому вимагав повернення частини попередньої оплати за жовтень 2025 року. Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на умови…

Мотивація суду: Суд встановив, що кошти були сплачені на підставі чинного договору, який передбачає 100% передоплату замовлення потужності незалежно від її фактичного використання. Форс-мажор звільняє…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 49

24 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 11.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5 із 49

  2. 09.04.2015

    Рішень за цією редакцією: 44 із 49

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЗУ «Про ринок природного газу» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 49 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.