Стаття 23 ЗУ про питну воду. Права та обов'язки підприємств питного водопостачання
Чинна редакція закону від 11.03.2026текст статті — з 01.10.2023актуально на 29.09.202625 редакцій закону з цією статтею, остання 11.03.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026
Текст статті
Підприємства питного водопостачання мають право: розробляти і подавати на затвердження уповноваженим органам тарифи на послуги централізованого водопостачання з їх обгрунтуванням; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання, забезпечувати встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку питної води відповідно до Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання"; у разі внесення споживачем не в повному обсязі плати за використану питну воду обмежити його питне водопостачання до рівня екологічної броні питного водопостачання; видавати дозволи і технічні умови на підключення споживачів до систем централізованого питного водопостачання; обмежувати або припиняти роботу об'єктів централізованого питного водопостачання у разі виникнення необхідності оперативного реагування на погіршення якості води в джерелах питного водопостачання і неможливості доведення її до вимог державних санітарних норм і правил з повідомленням про таке відключення та його причини органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади та центрів контролю та профілактики хвороб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров’я, а також споживачів.
абз. 7 ч. 1 виключено Закон № 124-VIII від 15.01.2015Дослівно з джерелаЗгорнути
Абзац сьомий частини першої статті 23 виключено на підставі Закону № 124-VIII від 15.01.2015
Підприємства питного водопостачання зобов'язані забезпечити: виробництво та постачання споживачам питної води відповідно до умов договору; подачу води для протипожежних потреб; впровадження новітніх технологій виробництва питної води, ресурсозберігаючих технологій та обладнання; участь у фінансуванні реконструкції та розвитку об'єктів централізованого питного водопостачання, оснащення їх засобами обліку та регулювання споживання води; відшкодування збитків, завданих юридичним і фізичним особам внаслідок порушення вимог законодавства у сфері питної води, питного водопостачання, що сталося з їх вини; вжиття заходів щодо забезпечення населення питною водою у випадках порушень функціонування систем централізованого водопостачання (аварійні ситуації); вирішення ситуаційних питань, пов'язаних з порушенням функціонування систем централізованого водопостачання (аварійні ситуації), відповідно до плану оперативних дій із забезпечення споживачів питною водою у відповідному населеному пункті (районі).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивач самовільно втручався у систему обліку води та не уклав договір на новий період, що давало відповідачу законні підстави для припинення послуг згідно зі ст. 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання». Позивач не надав доказів того, що саме відповідач демонтував його обладнання, а також не спростував фактів порушення ним правил користування мережами.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 171/540/17Суд встановив, що позивачі не виконали встановлений законом порядок підключення до мереж, зокрема не отримали технічні умови та не розробили проектну документацію. Оскільки індивідуальне підключення до системи водопостачання не було здійснено, у відповідача відсутні правові підстави для укладення індивідуальних договорів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/14274/16-цСуд встановив, що відповідач припинив водопостачання без законних підстав та належного повідомлення, оскільки заборгованість у споживача була відсутня. Доводи відповідача про недопуск до приміщення не є законною підставою для відключення послуг, тому рішення попередніх інстанцій залишено без змін.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 554/8355/16-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 11
Комунальне підприємство 'Харківські теплові мережі' (правонаступник КП 'Харківводоканал') звернулося до суду з позовом до ПП 'Дует+' про стягнення 14 397,14 грн заборгованості за самовільне користування послугами водопостачання та водовідведення. Підставою для нарахувань став акт від 21.07.2025, яким зафіксовано відсутність пломби на водопровідному вводі в торгівельному павільйоні відповідача. Розрахунок проведено відповідно до Правил користування системами централізованого питного…
Мотивація суду: Суд встановив факт самовільного користування послугами водопостачання через відсутність пломби на водопровідному вводі, що підтверджено актом обстеження. Оскільки відповідач не спростував доводи…
Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення у розмірі 43 618,04 грн за період з жовтня 2019 року по лютий 2026 року. Позивач обґрунтував вимоги фактом надання послуг та невиконанням відповідачами обов'язку щодо їх оплати. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, відзиву на позов не надали. Суд…
Мотивація суду: Суд встановив факт надання послуг та наявність заборгованості на підставі розрахунків позивача, які відповідачі не спростували. Оскільки відповідачі є споживачами послуг, вони зобов'язані оплачувати…
Комунальне підприємство «Чернівціводоканал» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Лужанський спиртовий завод» про стягнення 22 857,00 грн плати за самовільне приєднання до систем централізованого водовідведення. Підставою для позову став Акт № 002103 від 27.08.2025, у якому зафіксовано відсутність пломби на засувці. Суд встановив, що вказаний акт складено виключно представниками позивача без залучення представників відповідача або свідків, що є порушенням встановленої процедури фіксації таких…
Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки позивач не довів факт самовільного приєднання або пошкодження пломб належними доказами. Акт перевірки складено в односторонньому порядку без участі відповідача…
Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернулося з позовом до АТ «Криворізька теплоцентраль» про стягнення 132 599,23 грн (основний борг за самовільне приєднання, 3% річних та інфляційні втрати). Підставою позову став акт від 27.11.2024, яким зафіксовано самовільне підключення до системи водопостачання. Господарський суд Дніпропетровської області позов задовольнив частково, стягнувши 125 728,75 грн боргу, 1 146,89 грн 3% річних та 5 361,73 грн інфляційних втрат. Апеляційний суд залишив…
Мотивація суду: Суд встановив факт самовільного приєднання відповідача до мереж на підставі акта обстеження та технічної документації. Розрахунок заборгованості визнано правомірним, оскільки він здійснений…
Комунальне підприємство 'Кривбасводоканал' звернулося до суду з позовом до АТ 'Українська залізниця' про стягнення 406 097,13 грн за нібито самовільне приєднання до систем водопостачання. Підставою для нарахувань став Акт №36/24 від 10.10.2024, складений позивачем після виявлення пошкоджених пломб на вузлі обліку. Місцевий господарський суд відмовив у задоволенні позову, вказавши на недоведеність факту самовільного приєднання та неналежне оформлення акта. Апеляційний суд підтримав це рішення…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав належних та допустимих доказів самовільного приєднання відповідача до мереж, оскільки акт про порушення був складений з порушенням процедури…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 11
25 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 9
- 11.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 11
- 01.10.2023
Рішень за цією редакцією: 3 із 11
- 07.08.2023
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
- 16.10.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
- 01.05.2019
Рішень за цією редакцією: 2 із 11
Показати всі 11 редакційЗгорнути
2017
- 02.08.2017
Рішень за цією редакцією: 1 із 11
- 21.06.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
2015
- 11.02.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
2012
- 18.11.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
2005
- 01.01.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
2002
- 10.01.2002
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 20Умови договору про надання послуг з питного водопостачання5 рішень
- Ст. 21Чинність договору про надання послуг з питного водопостачання2 рішення
- Ст. 22Права та обов'язки споживачів питної води…795 рішень
- Ст. 23Права та обов'язки підприємств питного водопостачання11 рішень
- Ст. 24Заходи щодо забезпечення питною водою у разі виникнення надзвичайних ситуацій…0 рішень
- Ст. 25Індивідуальні та колективні установки (пристрої) питного водопостачання0 рішень
- Ст. 26виключена0 рішень
З суду
рішень за нормою — 11 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 5 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 4 рішеннях
- Ст. 79 ГПКВірогідність доказівразом у 3 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 3 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.