Перейти до вмісту

Стаття 5 ЗУ про приватизацію майна. Класифікація об'єктів приватизації

Чинна редакція закону від 22.07.2026

Коротко. Правила поділу майна держави та громад на малу й велику приватизацію залежно від його виду та вартості.

Текст статті

ч. 1

З метою раціонального та ефективного застосування способів приватизації об’єкти приватизації поділяються на об’єкти малої приватизації та об’єкти великої приватизації.

ч. 2

До об’єктів малої приватизації належать:

1) єдині майнові комплекси державних і комунальних підприємств, їх структурних підрозділів, у тому числі єдині майнові комплекси та їх структурні підрозділи, що передані в оренду, крім єдиних майнових комплексів державних і комунальних підприємств, що належать до об’єктів великої приватизації;

2) окреме майно.

Окремим майном вважається рухоме та нерухоме майно державних або комунальних підприємств (у тому числі будівлі, споруди, нежитлові приміщення), майно, що залишилося після закінчення процедури ліквідації державних або комунальних підприємств, визнаних банкрутами; майно підприємств, що ліквідуються за рішенням органу, уповноваженого управляти державним або комунальним майном; майно державних або комунальних підприємств, що не були продані як єдині майнові комплекси; державне або комунальне майно, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств та перебуває на обліку господарських товариств, створених унаслідок приватизації або корпоратизації;

3) об’єкти незавершеного будівництва (будівлі, споруди, передавальні пристрої, які не введені в експлуатацію), законсервовані об’єкти;

4) об’єкти соціально-культурного призначення.

До об’єктів соціально-культурного призначення належать об’єкти освіти, охорони здоров’я, культури, фізичної культури та спорту, туризму, мистецтва і преси, телебачення, радіомовлення, видавничої справи; санаторно-курортні заклади, будинки і табори відпочинку, профілакторії; інші об’єкти, призначені для задоволення соціальних та культурних потреб громадян незалежно від вартості майна; об’єкти соціально-культурного призначення, що не включені до статутного капіталу господарських товариств;

5) пакети акцій акціонерного товариства, утвореного у процесі приватизації або корпоратизації, акції (частки), що належать державі у статутному капіталі господарських товариств, інших господарських організацій і підприємств, заснованих на базі об’єднання майна різних форм власності та розташованих на території України або за її межами, крім пакетів акцій акціонерних товариств, що належать до об’єктів великої приватизації;

6) пули та інші об’єкти, що не належать до об’єктів великої приватизації.

Показати всі 3 частини
ч. 3

До об’єктів великої приватизації належать об’єкти державної або комунальної власності (єдині майнові комплекси державних підприємств та пакети акцій (часток) суб’єктів господарювання, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі) та пули, вартість активів яких (для пулу - загальна вартість активів об’єктів приватизації, з яких сформовано пул) згідно з даними фінансової звітності за останній звітний рік перевищує 250 мільйонів гривень.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Державне та комунальне майно для продажу поділяється на об'єкти малої та великої приватизації. До великої приватизації відносять активи та пули вартістю понад 250 мільйонів гривень, а також контрольні пакети акцій держави, тоді як решта підприємств, окремого майна і споруд належить до малої.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 12Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 9Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2021: 2 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 4 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 3
20212026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що спір щодо приватизації єдиного майнового комплексу належить до юрисдикції господарських судів, а не адміністративних. Оскільки відповідач діяв у межах повноважень при затвердженні переліків приватизації, підстави для визнання його дій протиправними відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/28497/21
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином, чи є спірне майно об'єктом соціально-культурного призначення, та помилково ототожнили реорганізацію медичного закладу з його ліквідацією. Верховний Суд вказав на необхідність перевірки дотримання спеціальних вимог закону щодо приватизації таких об'єктів, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/430/23
  • Суди встановили, що включення майна до переліку об'єктів приватизації як цілісного майнового комплексу не порушує права власності позивача на його власні оборотні матеріали, оскільки це не є актом відчуження. Формальне порушення правил підсудності (розгляд у спрощеному провадженні) не призвело до ухвалення незаконного рішення, тому підстави для скасування відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14217/20

Маєте справу за ст. 5 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Рівненської області

Громадська організація 'Рівненська обласна федерація тайського боксу (Муай Тай)' звернулася до суду з позовом до Регіонального відділення ФДМУ про скасування наказу № 301 від 10.10.2025, яким було вирішено приватизувати орендований ними спортивний зал шляхом продажу на аукціоні. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що за власні кошти здійснив невід'ємні поліпшення майна на суму 7,9 млн грн, що надає йому право на приватизацію шляхом викупу. Відповідач заперечував, посилаючись на дискреційні…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач здійснив значні невід'ємні поліпшення орендованого майна, що дає йому переважне право на приватизацію шляхом викупу. Орган приватизації не мав підстав ігнорувати це право…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гортенія» звернулося до суду з позовом до Регіонального відділення ФДМУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо приватизації будівлі «Кафе-їдальня» шляхом викупу. Позивач обґрунтовував вимоги здійсненням невід'ємних поліпшень орендованого майна. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, вказавши на неналежний спосіб захисту. Апеляційний суд підтримав це рішення, зазначивши, що Регіональне відділення ФДМУ не має…

Мотивація суду

Суд встановив, що Регіональне відділення ФДМУ не є належним відповідачем, оскільки повноваження щодо затвердження переліку об'єктів приватизації належать Фонду державного майна України. Крім того…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області

Справа стосувалася спору про право на приватизацію державного майна (Дитячий оздоровчий центр "Юний судноремонтник"). ТОВ "МП-Просперіті", будучи орендарем, здійснило невід'ємні поліпшення майна, що, згідно з договором та законом, надавало йому право на викуп. Попри це, Регіональне відділення ФДМУ виставило об'єкт на аукціон. Суд об'єднав первісний позов орендаря з позовами інших учасників (ТОВ "Укрремконтейнерсервіс" та ТОВ "Преміум-Трейдінг"), які також оскаржували результати аукціону. Суд…

Мотивація суду

Суд встановив, що ТОВ "МП-Просперіті" як орендар, який здійснив погоджені невід'ємні поліпшення, має законне право на приватизацію об'єкта шляхом викупу. Оскільки процедура приватизації через аукціон…

Редакції статті

35 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 18.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.