Перейти до вмісту

Стаття 66 ЗУ про пенсії військових. Оскарження рішень щодо пенсії

Оскарження рішень органу, що призначає пенсії

Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів90 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Рішення про призначення (перерахунок) пенсії або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії, прийняте уповноваженою посадовою особою територіального органу Пенсійного фонду України, може бути оскаржено до керівника цього органу Пенсійного фонду України, а в разі відмови у задоволенні скарги - до органу Пенсійного фонду України вищого рівня та/або у судовому порядку.

ч. 2

Порядок оскарження таких рішень визначається правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, з урахуванням вимог Закону України "Про адміністративну процедуру".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Рішення щодо призначення або перерахунку пенсії можна спершу оскаржити керівнику місцевого відділення Пенсійного фонду. У разі відмови звертаються до органу вищого рівня або захищають свої права в суді за затвердженим порядком.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 238Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 203Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 73 по суті
  • 56 %Задоволено частково, із 73 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 4Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 238 рішень цих років, які система розібрала

2025: 352026: 203
20252026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

44%
56%
Задоволено — 32 з 73Задоволено частково — 41 з 73

Відсотки — частка з 73 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 73 рішення по суті, з них 56 % — «Задоволено частково».
  • Верховний Суд — 4 рішення із 238 за статтею (2 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 236 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що Закон про Державний бюджет не може змінювати умови пенсійного забезпечення, визначені спеціальним законом. Застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою КМУ на виконання бюджетного закону, порушує конституційні гарантії соціального захисту та принцип верховенства права.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/1321/26

  • Суд дійшов висновку, що Закон про Державний бюджет не може змінювати обсяг прав, гарантованих спеціальним законом (Закон № 2262-ХІІ). Застосування понижуючих коефіцієнтів до пенсій військовослужбовців суперечить Конституції України, оскільки зміни до спеціального пенсійного законодавства не вносилися, а бюджетний закон не має пріоритету над спеціальним у питаннях соціального забезпечення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/2506/25

Свіжі рішення

останні 5 із 238

1.Справа 380/2775/2622.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 30 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік»ст. 1‑1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 52 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»+2

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року у справі № 380/2775/26 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю: визнано протиправними дії відповідача щодо застосування з 01.01.2026 під час нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1…

Мотивація суду: Закон про Державний бюджет України та підзаконні акти (постанова КМУ №1778) не можуть змінювати обсяг прав і гарантій, передбачених спеціальними законами про пенсійне забезпечення, оскільки зміна…

2.Справа 480/2567/2631.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 1‑1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 44 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 45 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій щодо застосування понижуючих коефіцієнтів до його пенсії з 01.01.2026 згідно з постановою КМУ № 1778 та постановою КМУ № 236 від 25.02.2026, а також обмеження пенсії максимальним розміром. Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 18.05.2026 позов задовольнив частково: визнав дії ПФУ протиправними та зобов'язав здійснити перерахунок і виплату пенсії…

Мотивація суду: Умови і норми пенсійного забезпечення військовослужбовців визначаються виключно спеціальним Законом № 2262-ХІІ, а зміни до них можуть вноситися лише шляхом внесення змін до законів про пенсійне…

3.Справа 160/36139/2510.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 46 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік»ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 44 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 45 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»+2

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі № 160/36139/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Предметом спору було визнання протиправними дій пенсійного органу щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення військовослужбовців може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до спеціального закону (Закону № 2262-ХІІ), а не через закони…

4.Справа 320/2764/2605.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 11 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 44 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 45 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві щодо протиправних дій при нарахуванні пенсії. Позивач, який є пенсіонером за вислугу років (Закон №2262), оскаржив дії відповідача, що полягали у застосуванні з 01.01.2026 обмеження максимального розміру пенсії, понижуючих коефіцієнтів (згідно з Постановою КМУ №1778) та обмежень щодо виплати пенсії, перерахованої за рішенням суду (згідно з Постановою КМУ №821). Суд встановив, що умови пенсійного…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що обмеження пенсії максимальним розміром, застосування понижуючих коефіцієнтів та обмеження виплат за рішенням суду на підставі підзаконних актів суперечать спеціальному…

5.Справа 620/3793/2505.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 1‑1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 44 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 45 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»+2

Справа стосується оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення розміру пенсії позивача шляхом застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою КМУ №1 від 03.01.2025 на виконання ст. 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік". Позивач, отримуючи пенсію за Законом №2262-XII, зіткнулася з обмеженням виплат, розмір яких перевищує 10 прожиткових мінімумів. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши дії ПФУ…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Закон про Державний бюджет не може змінювати або скасовувати гарантії, встановлені спеціальним законом (Закон №2262-XII). Застосування понижуючих коефіцієнтів до пенсій…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 238

90 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 203 із 238

  2. 15.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 35 із 238

  3. 02.04.2020

    Рішень за цією редакцією: 0 із 238

  4. 08.02.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 238

  5. 29.04.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 238

Показати всі 6 редакцій

1992

  1. 01.01.1992

    Рішень за цією редакцією: 0 із 238

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 11 статей

З суду

рішень за нормою — 238 рішень

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 5 суддів

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.