Стаття 22 ЗУ «Про освіту». Організаційно-правовий статус закладів освіти
Чинна редакція закону від 31.07.2026текст статті — з 18.03.2020актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів48 редакцій закону з цією статтею, остання 31.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026
Текст статті
Юридична особа має статус закладу освіти, якщо основним видом її діяльності є освітня діяльність.
Права та обов’язки закладу освіти, передбачені цим Законом та іншими законами України, має також фізична особа - підприємець або структурний підрозділ юридичної особи приватного чи публічного права, основним видом діяльності якого є освітня діяльність. Фізична особа - підприємець або структурний підрозділ юридичної особи приватного чи публічного права, освітня діяльність якого перестає бути основним видом його діяльності, втрачає права і обов’язки, у тому числі права на пільги, передбачені законодавством для закладу освіти.
Освітня діяльність вважається основним видом діяльності, якщо надходження на цей вид діяльності та/або від цього виду діяльності перевищують половину загальних надходжень цієї юридичної особи (фізичної особи - підприємця).
Заклад освіти як суб’єкт господарювання може діяти в одному з таких статусів:
бюджетна установа;
неприбутковий заклад освіти;
прибутковий заклад освіти.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Заклад освіти залежно від засновника може діяти як державний, комунальний, приватний чи корпоративний.
Засновником (співзасновником) приватного чи корпоративного закладу освіти не може бути:
фізична особа, яка є громадянином (підданим) держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором або державою-окупантом;
юридична особа з іноземними інвестиціями держави-агресора або держави-окупанта, або зареєстрована на території держави-агресора або держави-окупанта, або кінцевий бенефіціарний власник (контролер) якої є резидентом держави-агресора або держави-окупанта.
Заклад освіти може здійснювати освітню діяльність одночасно на різних рівнях освіти та за різними видами освіти, утворювати для цього структурні підрозділи.
Заклад освіти для здійснення статутної діяльності може на договірних засадах об’єднуватися з іншими юридичними особами, створюючи освітні, освітньо-наукові, наукові, освітньо-виробничі та інші об’єднання, кожен із учасників якого зберігає статус юридичної особи.
Статус, організаційно-правова форма, тип закладу освіти визначаються засновником і зазначаються в установчих документах закладу освіти.
Заклади освіти всіх форм власності мають рівні права і обов’язки у провадженні освітньої діяльності відповідно до законодавства.
Заклади освіти діють на підставі власних установчих документів, що затверджуються їх засновниками відповідно до законодавства.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 10Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 10 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд вказав, що міська рада як засновник має виключне право реорганізовувати комунальні заклади вищої освіти. Законодавство не містить імперативної вимоги щодо обов'язкового громадського обговорення таких рішень у містах, на відміну від ліквідації сільських шкіл. Права здобувачів освіти не порушені, оскільки їм гарантовано продовження навчання.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/25546/23Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляції, оскільки суд не дослідив актуальну редакцію статуту ХМАПО та не надав оцінку доводам щодо відсутності у позивача права на позов. Апеляційний суд помилково застосував норми про наукові установи без належного встановлення основного виду діяльності закладу, що унеможливило правильне вирішення спору.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/7440/21Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд не дослідив актуальну редакцію статуту ХМАПО та не надав оцінку доводам щодо відсутності у позивача права на позов. Через неповне з'ясування обставин та використання недостовірних доказів, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/7440/21
Свіжі рішення
останні 5 із 10
17 вересня 2026 року Вінницький окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 120/138/26 за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави до Барської міської ради, третя особа Барський ліцей № 3 Барської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що приміщення Барського ліцею № 3 за адресою: вул. Героїв Майдану, 1, м. Бар, перебувають у комунальній власності та передані на баланс і в оперативне управління…
Мотивація суду: Оскільки Барська міська рада є єдиним органом, уповноваженим управляти комунальним майном територіальної громади, на неї покладено обов'язок щодо оформлення правовстановлюючих документів та державної…
Черкаський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні справу за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави до Христинівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Під час перевірки встановлено, що Христинівський ліцей Христинівської міської ради функціонує в будівлі площею 4247,0 кв.м на земельній ділянці площею 2,6369 га за адресою: вул. Центральна, 121-А, с. Христинівка…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Христинівська міська рада допустила протиправну бездіяльність, не оформивши правовстановлюючі документи та не зареєструвавши право комунальної власності на будівлю закладу…
Предметом судового розгляду у цій справі є перевірка законності рішення Київської міської ради від 23.06.2022 № 4754/4795. Цим рішенням було постановлено реорганізувати Муніципальний заклад вищої освіти «Київська академія мистецтв» та Київський університет імені Бориса Грінченка шляхом їх злиття у новоутворений Київський столичний університет імені Бориса Грінченка, а також здійснити виділ мистецького ліцею. Позивачка звернулася до суду з вимогою визнати вказане рішення протиправним…
Мотивація суду: Верховний Суд вказав, що міська рада як засновник має виключне право реорганізовувати комунальні заклади вищої освіти. Законодавство не містить імперативної вимоги щодо обов'язкового громадського…
Приватний заклад вищої освіти «Харківський технологічний університет «ШАГ» звернувся до суду з позовом до ГУ ДПС у Харківській області про скасування рішення про відмову у включенні до Реєстру неприбуткових установ та організацій. Податковий орган мотивував відмову тим, що платна освітня діяльність суперечить статусу неприбутковості. Суд, проаналізувавши статут позивача, встановив, що в ньому чітко зафіксовано заборону розподілу прибутків між засновниками та цільове використання коштів виключно…
Мотивація суду: Суд встановив, що статут позивача містить усі необхідні положення про заборону розподілу доходів серед засновників, а податковий орган не навів конкретних підстав невідповідності документів вимогам…
Керівник Золотоніської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Зорівської сільської ради, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо неоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,7 га під закладом дошкільної освіти «Казка» у с. Богданівка та зобов'язати сільську раду вчинити відповідні дії. Судом встановлено, що заклад перебуває у комунальній власності, проте з 2015 року жодних дій щодо реєстрації прав на землю не було вчинено…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач протягом тривалого часу не вжив заходів для оформлення прав на земельну ділянку під комунальним закладом освіти, що створює ризики для його функціонування та збереження…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 10
48 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 31.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 10
- 18.03.2020
Рішень за цією редакцією: 7 із 10
- 05.09.2017
Рішень за цією редакцією: 1 із 10
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про освіту» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 19Освіта осіб з особливими освітніми потребами1 рішення
- Ст. 20Інклюзивне навчання3 рішення
- Ст. 21Спеціалізована освіта0 рішень
- Ст. 22Організаційно-правовий статус закладів освіти10 рішень
- Ст. 23Автономія закладу освіти2 рішення
- Ст. 24Управління закладом освіти3 рішення
- Ст. 25Права і обов'язки засновника закладу освіти26 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 10 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 182 ЦКДержавна реєстрація прав на нерухомістьразом у 3 рішеннях
- Ст. 334 ЦКМомент набуття права власності за договоромразом у 3 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 3 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 31 ЗУ «Про вищу освіту»Утворення, реорганізація та ліквідація закладу вищої освітиразом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.