Стаття 33 ЗУ про охорону довкілля. Екологічні нормативи
Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 08.08.2025актуально на 29.09.202665 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026
Текст статті
Екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі викиди та скиди у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.
Законодавством України можуть встановлюватися нормативи використання природних ресурсів та інші екологічні нормативи.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Екологічні нормативи повинні встановлюватися з урахуванням вимог санітарно-гігієнічних та санітарно-протиепідемічних правил і норм, гігієнічних нормативів.
Нормативи для спалювальних установок, установок спалювання відходів, установок сумісного спалювання відходів, установок та видів діяльності, в яких застосовуються органічні розчинники, та установок, що виробляють двоокис титану, розробляються та затверджуються на основі актів законодавства Європейського Союзу.
Нормативи гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у навколишньому природному середовищі та рівні шкідливих фізичних та біологічних впливів на нього є єдиними для всієї території України.
У разі необхідності для курортних, лікувально-оздоровчих, рекреаційних та інших окремих районів можуть встановлюватися більш суворі нормативи гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище.
Екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив факт порушення відповідачами природоохоронного законодавства та наявність причинно-наслідкового зв'язку між їхньою діяльністю і забрудненням довкілля. Апеляційний суд обґрунтовано зазначив, що позовна давність не поширюється на вимоги про захист особистих немайнових прав, зокрема права на безпечне для життя і здоров'я довкілля. Верховний Суд підтвердив правильність цих висновків, вказавши на відсутність підстав для переоцінки доказів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 279/4170/22Суди встановили факт порушення відповідачами природоохоронного законодавства та наявність причинно-наслідкового зв'язку між їхньою діяльністю і забрудненням атмосферного повітря в зоні проживання позивача. Верховний Суд підтвердив, що розмір відшкодування визначено з урахуванням вимог розумності та справедливості, а доводи скаржників зводяться до спроби переоцінки доказів, що заборонено в касації.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 279/1856/22Суд встановив, що скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій є фактичним наданням послуги з очищення, яка підлягає оплаті згідно з нормами законодавства та місцевими правилами. Доводи відповідача про відсутність договірних відносин та неправильну кваліфікацію платежу як оперативно-господарської санкції були відхилені, оскільки місцеві правила діють незалежно від наявності договору, а нарахування є правомірним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/7776/17
Свіжі рішення
останні 5 із 7
Комунальне підприємство «Чернівціводоканал» звернулося до суду з позовом до ПП «Гранд-Інвестбуд» про стягнення 3042,64 грн заборгованості за скид понаднормативних забруднень у систему централізованого водовідведення. Підставою для нарахування став акт відбору проб №189 від 25.09.2023, який зафіксував перевищення показників мінералізації, хімічного та біологічного споживання кисню. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений через електронний кабінет, відзив…
Мотивація суду: Суд встановив факт перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах відповідача на підставі акта відбору проб, підписаного представником відповідача без зауважень. Розрахунок…
Господарський суд міста Києва розглянув позов ПрАТ «АК «Київводоканал» до ПП «Белар-Л» про стягнення 201 534,83 грн заборгованості за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій. Спір виник через відмову відповідача сплатити додаткову плату за наднормативні забруднення, виявлені під час відбору проб 02.08.2024 та 08.11.2024. Позивач обґрунтував вимоги наявністю договірних відносин та результатами лабораторних аналізів, проведених згідно з Правилами приймання стічних вод абонентів…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач порушив умови договору та Правила приймання стічних вод, здійснюючи скид із перевищенням допустимих концентрацій, що підтверджено протоколами лабораторних досліджень…
Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом ПрАТ 'АК 'Київводоканал' до ТОВ 'Гран ПРІ-1' про стягнення заборгованості у розмірі 134 611,40 грн. Предметом спору стало нарахування плати за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, зафіксованих під час відбору проб 01.11.2023. Позивач обґрунтував вимоги умовами договору № 11623/5‑06 від 04.11.2013 та місцевими Правилами приймання стічних вод № 1879. Відповідач, будучи належним чином повідомленим…
Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем умов договору та місцевих правил скиду стічних вод на підставі протоколу лабораторних досліджень. Оскільки відповідач не надав відзиву та контррозрахунку…
Громадянин звернувся з позовом до ПрАТ «Коростенський завод МДФ» та ТОВ «УХЛК» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 400 000 грн (по 200 000 грн з кожного) через забруднення довкілля. Суд першої інстанції відмовив у позові, застосувавши позовну давність. Апеляційний суд скасував це рішення, частково задовольнивши позов та стягнувши по 50 000 грн з кожного відповідача, оскільки право на безпечне довкілля є особистим немайновим правом, на яке позовна давність не поширюється…
Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачами природоохоронного законодавства та наявність причинно-наслідкового зв'язку між їхньою діяльністю і забрудненням довкілля. Апеляційний суд обґрунтовано…
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПрАТ «Коростенський завод МДФ» та ТОВ «УХЛК» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн (по 50 000 грн з кожного) через порушення права на безпечне довкілля. Позивач обґрунтовувала вимоги систематичними викидами забруднюючих речовин, що підтверджувалися актами екологічних перевірок та експертним висновком. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, частково задовольнив позов, стягнувши по 20 000 грн з кожного відповідача, визнавши…
Мотивація суду: Суди встановили факт порушення відповідачами природоохоронного законодавства та наявність причинно-наслідкового зв'язку між їхньою діяльністю і забрудненням атмосферного повітря в зоні проживання…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 7
65 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6
- 22.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
- 08.08.2025
Рішень за цією редакцією: 3 із 7
- 18.11.2012
Рішень за цією редакцією: 4 із 7
- 31.01.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
- 20.11.2002
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2000
- 06.05.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
1996
- 06.03.1996
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
1991
- 25.06.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 31Завдання нормування в галузі охорони навколишнього природного середовища2 рішення
- Ст. 31‑1Найкращі доступні технології та методи управління0 рішень
- Ст. 32виключена4 рішення
- Ст. 33Екологічні нормативи7 рішень
- Ст. 34Завдання контролю в галузі охорони навколишнього природного середовища16 рішень
- Ст. 35Державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища20 рішень
- Ст. 36Громадський контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 7 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.