Перейти до вмісту

Стаття 32 ЗУ про охорону довкілля

Виключена 20.09.2019 (Закон № 124-IX)

виключена; текст відсутній у редакції від 22.07.2026

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12025: 22026: 2
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Маєте справу за ст. 32 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 43 935,87 грн плати за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, 1 466,25 грн інфляційних втрат та 891,96 грн 3% річних, а всього 46 294,08 грн. Позов обґрунтовано результатами відбору проб стічних вод 25.02.2025 з контрольного колодязя № 1/11 об'єкта відповідача по вул…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем умов договору та Правил приймання стічних вод через скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин за результатами відбору…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва

Господарський суд міста Києва розглянув позов ПрАТ «АК «Київводоканал» до ПП «Белар-Л» про стягнення 201 534,83 грн заборгованості за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій. Спір виник через відмову відповідача сплатити додаткову плату за наднормативні забруднення, виявлені під час відбору проб 02.08.2024 та 08.11.2024. Позивач обґрунтував вимоги наявністю договірних відносин та результатами лабораторних аналізів, проведених згідно з Правилами приймання стічних вод абонентів…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач порушив умови договору та Правила приймання стічних вод, здійснюючи скид із перевищенням допустимих концентрацій, що підтверджено протоколами лабораторних досліджень…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Справа стосується тривалого спору між мешканцями приватного сектору м. Дніпра та Дніпровською міською радою щодо зміни функціонального призначення території з садибної забудови (Ж-1) на зону багатоквартирної забудови. Позивачка (ОСОБА_2) оскаржувала низку рішень міськради від 2017, 2020 та 2024 років, якими її район було віднесено до територій перспективної багатоповерхової забудови. Основні претензії стосувалися ігнорування небезпечних геологічних процесів (просідання ґрунту) та процедурних…

Мотивація суду

Суд встановив, що чинні на момент розробки документації ДБН не вимагали окремого розділу про охорону довкілля, а екологічні питання були досліджені в межах загальної експертизи. Процедура внесення…

Редакції статті

54 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

Показати всі 6 редакцій

1991

  1. 25.06.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.