Стаття 39 ЗУ «Про охорону культурної спадщини». Фінансові обов'язки суб'єктів права власності на пам'ятки

Справа стосується зобов'язання КНП 'Міська клінічна інфекційна лікарня' та Одеської міської ради вжити заходів щодо збереження пам'ятки архітектури національного значення — головного циркульного корпусу Міської лікарні (м. Одеса, вул. Пастера, 5). Прокурор звернувся до суду в інтересах Міністерства культури України, вказуючи на тривалу бездіяльність відповідачів, що призвела до обвалів частин будівлі у 2019 та 2024 роках. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши бездіяльність…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі, як власник та балансоутримувач, тривалий час не вживали належних заходів для консервації та реставрації пам'ятки архітектури, що призвело до її руйнування. Охорона…

Справа стосувалася позову прокурора в інтересах Департаменту культури до власника пам'ятки архітектури місцевого значення («Будівля жіночої гімназії» в м. Одесі) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести ремонтні роботи. Суд першої інстанції відмовив у позові, з чим погодився апеляційний суд. Колегія суддів зазначила, що згідно із Законом України «Про охорону культурної спадщини», будь-які роботи на пам'ятках мають проводитися виключно на підставі погодженої…

Мотивація суду: Суд встановив, що проведення реставраційних робіт без попередньо розробленої та погодженої науково-проєктної документації є порушенням законодавства. Оскільки відповідач уклав договір на розробку…

Справа стосувалася бездіяльності Одеської міської ради щодо укладення охоронного договору на пам'ятку архітектури місцевого значення «Будинок прибутковий Шполянського». Позов подано керівником Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської ОДА. Суд підтвердив, що згідно зі ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини», власник пам'ятки зобов'язаний укласти охоронний договір. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що Одеська міська рада як власник пам'ятки архітектури зобов'язана укласти охоронний договір згідно із законом, проте вимоги про проведення реставраційних робіт є передчасними…

Справа стосується бездіяльності Дніпропетровської ОДА (військової адміністрації) щодо реєстрації права державної власності на об'єкт культурної спадщини національного значення — Миколаївську церкву XVII століття. Позивач (прокурор) звернувся до суду з вимогою зобов'язати відповідача вчинити дії з реєстрації права власності, оскільки об'єкт не має належного правового оформлення, що загрожує його збереженню. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши бездіяльність протиправною. Апеляційний…

Мотивація суду: Суд встановив, що Миколаївська церква XVII століття є об'єктом державної власності, а відповідач, як орган державної влади, зобов'язаний забезпечити її охорону та належне оформлення права власності…

Позивач звернулася до суду з позовом до ЛКП «Старий Львів» про зобов'язання провести ремонт спільного майна (водостічної системи) та відшкодувати матеріальну шкоду, завдану пошкодженням стін квартири грибком. Позивач обґрунтовувала вимоги аварійним станом ринв та бездіяльністю управителя. Відповідач у відзиві заперечив вимоги, посилаючись на те, що ремонт водостічної системи є капітальним, а не поточним, і згідно із законодавством та договором управління, такі роботи виконуються…

Мотивація суду: Суд встановив, що ремонт водостічної системи належить до капітального ремонту, який потребує рішення зборів співвласників, якого не було прийнято. Позивач не надав належних доказів (актів-претензій)…