Стаття 43 ЗУ «Про охорону культурної спадщини». Кримінальна відповідальність за незаконне проведення пошукових робіт на об'єкті…
Кримінальна відповідальність за незаконне проведення пошукових робіт на об'єкті археологічної спадщини, знищення, руйнування або пошкодження об'єктів культурної спадщини
Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 12.10.2010актуально на 29.09.202636 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026
Текст статті
За незаконне проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних чи підводних робіт на об'єкті археологічної спадщини, а також за умисне незаконне знищення, руйнування або пошкодження об'єктів культурної спадщини чи їх частин винні особи притягаються до кримінальної відповідальності відповідно до закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2022–2024серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2022–2024 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2022–2024, серед 2 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2022 по 2024 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що власник та користувач пам'ятки архітектури національного значення не виконали обов'язки щодо її утримання та реставрації, передбачені законом та охоронним договором. Верховний Суд підтвердив право прокурора на звернення до суду в інтересах держави, оскільки уповноважений орган не вживав належних заходів для захисту пам'ятки, що перебуває в аварійному стані.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/17086/23Суд апеляційної інстанції правомірно виніс окрему ухвалу, оскільки під час розгляду справи виявив ознаки порушення земельного законодавства та законодавства про охорону культурної спадщини при проведенні робіт на зсувонебезпечній території в історичному ареалі Києва. Верховний Суд підтвердив, що постановлення окремої ухвали є процесуальним правом суду для реагування на виявлені порушення законності, які потребують перевірки правоохоронними органами.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/1200/20
Свіжі рішення
останні 2 із 2
Справа стосується захисту пам'ятки архітектури національного значення «Будинок громадського зібрання» у м. Дніпрі. Прокурор звернувся з позовом до Дніпропетровської обласної ради та КП «Дніпропетровська філармонія ім. Л.Б. Когана» з вимогою визнати їхню бездіяльність протиправною та зобов'язати провести ремонтні та реставраційні роботи. Суд першої інстанції задовольнив позов, встановивши, що будівля перебуває в аварійному стані, а відповідачі не вживають заходів для її збереження. Апеляційний…
Мотивація суду: Суд встановив, що власник та користувач пам'ятки архітектури національного значення не виконали обов'язки щодо її утримання та реставрації, передбачені законом та охоронним договором. Верховний Суд…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ТОВ 'Оптимум-Капітал' на окрему ухвалу Північного апеляційного господарського суду. Спір виник через проведення відповідачем робіт на земельній ділянці в історичному центрі Києва (вул. Кожум'яцька, 12-Б), яка має статус пам'ятки археології та розташована в зоні охоронюваного ландшафту. Позивач (Київське УВП № 3 УТОС) вказував на відсутність у відповідача прав на землю та дозвільної документації на будівництво, а також на небезпеку зсувів для суміжних…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції правомірно виніс окрему ухвалу, оскільки під час розгляду справи виявив ознаки порушення земельного законодавства та законодавства про охорону культурної спадщини…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 12.10.2010
Рішень за цією редакцією: 2 із 2
- 08.06.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про охорону культурної спадщини» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 40Спеціальні кошти на фінансування охорони культурної спадщини0 рішень
- Ст. 41Використання спеціальних коштів на фінансування охорони культурної спадщини0 рішень
- Ст. 42Пільгове оподаткування у сфері охорони культурної спадщини0 рішень
- Ст. 43Кримінальна відповідальність за незаконне проведення пошукових робіт на об'єкті…2 рішення
- Ст. 44Відповідальність юридичних осіб за порушення законодавства про охорону культурної спадщини33 рішення
- Ст. 45Порядок застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної…19 рішень
- Ст. 46Адміністративна відповідальність за порушення вимог цього Закону1 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.