Перейти до вмісту

Стаття 98 Закону України «Про Національну поліцію». Особи, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги

Чинна редакція закону від 12.04.2026

Коротко. Стаття про те, хто з рідних чи визначених у розпорядженні людей отримує допомогу в разі загибелі або травми поліцейського.

Текст статті

ч. 1

У випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, визначені в цьому Законі.

ч. 2

За наявності особистого розпорядження право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, на користь яких складено особисте розпорядження, у розмірі частки, визначеної в такому розпорядженні у відсотках.

Незалежно від змісту особистого розпорядження право на одноразову грошову допомогу мають малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки загиблої (померлої) особи у розмірі 50 відсотків частки, яка належала б кожному з них у разі призначення і виплати одноразової грошової допомоги за відсутності особистого розпорядження.

Показати всі 5 частин
ч. 3

У разі відсутності особистого розпорядження або за наявності неохопленої особистим розпорядженням частки розміру одноразової грошової допомоги право на призначення та отримання такої одноразової грошової допомоги (її частки) мають особи, визначені у частині четвертій цієї статті, у рівних частках.

ч. 4

До членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у пунктах 1 і 2 частини першої статті цього Закону, належать:

діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав;

один із подружжя, який пережив загиблу (померлу) особу;

батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті);

внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли);

жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім’єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили;

утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

ч. 5

У випадках, передбачених пунктами 3‑6 частини першої статті цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають відповідні поліцейські.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

У разі загибелі поліцейського виплату призначають за його розпорядженням, проте непрацездатні діти, батьки та другий із подружжя обов'язково отримують 50 відсотків своєї частки. Якщо розпорядження немає, кошти порівну ділять між членами сім'ї загиблого, а в разі поранення чи встановлення інвалідності допомогу виплачують безпосередньо поліцейському.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 34Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 22Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 8 · переважно касаційні постанови2020: 4 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 11
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 22 рішення (65 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що право на допомогу виникає з дати встановлення інвалідності (02.03.2016). Оскільки інвалідність встановлена після набрання чинності Законом №580-VIII, до спірних правовідносин застосовуються норми цього Закону та Порядку №4, а не втраченого Закону №565-ХІІ.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/1571/18
  • Суд встановив, що відповідач не розглянув заяву позивача у встановленому законом порядку, не підготував висновок та не прийняв рішення, що є протиправною бездіяльністю. Суди попередніх інстанцій правомірно зобов'язали відповідача розглянути заяву по суті, оскільки це є належним способом захисту прав позивача у ситуації, коли рішення по суті ще не приймалося.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 375/273/17
  • Верховний Суд встановив, що оскільки позивач проходив службу в поліції, на нього поширюються норми Закону №580-VIII та Порядку №4. Відповідно, повноваження щодо призначення допомоги належать органам Національної поліції за останнім місцем служби, а не МВС України, тому дії МВС щодо повернення документів були правомірними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 286/2570/16-а

Маєте справу за ст. 98 ЗУ «Про Національну поліцію»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги Департаменту поліції особливого призначення “Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України “Лють” та ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року у справі № 160/8575/26. Судом встановлено, що після загибелі поліцейського ОСОБА_4 відповідач призначив і виплатив одноразову грошову допомогу у розмірі 15 млн грн його матері (ОСОБА_1). Згодом ОСОБА_3 звернулася до суду…

Мотивація суду: Сам по собі факт звернення особи до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю із загиблим поліцейським не породжує автоматичного обов'язку уповноваженого органу зупиняти виплату…

Задоволено частковоПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Департаменту управління майном та ГУНП в Херсонській області про визнання протиправними та скасування вимоги, наказів і акта повторного розслідування. Суд встановив, що 24.11.2025 спеціаліст-криміналіст капітан поліції ОСОБА_2 під час добового чергування у складі слідчо-оперативної групи в м. Херсоні отримав смертельні поранення внаслідок скиду вибухового пристрою з БПЛА…

Мотивація суду

Суд встановив, що загибель поліцейського сталася під час виконання службових обов'язків внаслідок ворожого удару БПЛА в районі ведення бойових дій, що підтверджено матеріалами справи та виплатою…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд

Справа розглядалася за апеляційною скаргою Територіального управління служби судової охорони у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року у справі № 140/3154/25. Позивач, колишній заступник начальника ТУ ССО у Волинській області, звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням III групи інвалідності через травму, пов'язану з виконанням службових обов'язків…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що співробітникам Служби судової охорони гарантується соціальний захист в обсягах та порядку, передбачених Законом України «Про Національну поліцію» для поліцейських…

Редакції статті

58 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 12.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 10

  2. 02.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 20

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.