Стаття 101 ЗУ «Про Національну поліцію». Відмова у виплаті грошової допомоги
Підстави, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються
Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті — з 29.03.2024актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів58 редакцій закону з цією статтею, остання 12.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.04.2026
Текст статті
Призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком: а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп’яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров’ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.
Одноразова грошова допомога не призначається особі, яка умисно позбавила життя чи вчинила замах на особу (осіб), яка (які) має (мають) відповідно до цього Закону право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або притягалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення стосовно загиблої (померлої) особи, за рішенням суду, яке набрало законної сили. У призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги може бути відмовлено або її виплата припинена чи призупинена особі, щодо якої рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено факт ухиляння від виконання обов’язку щодо утримання загиблої (померлої) особи за її життя. За наявності спору між особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або між особами і органами, уповноваженими призначати та здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, щодо права на її призначення та отримання та/або її розміру орган, уповноважений здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, призупиняє її виплату до вирішення спору в судовому порядку та набрання судовим рішенням законної сили.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Виплату не призначають, якщо травма чи загибель поліцейського сталися через правопорушення, сп'яніння, навмисне каліцтво чи неправдиві відомості. Також гроші не отримають особи, які вчинили злочин проти загиблого або ухилялися від його утримання, а за наявності спору виплату призупиняють до рішення суду.
Швидкі відповіді
Допомогу не призначають і не виплачують, якщо поранення, інвалідність чи смерть настали через вчинення правопорушення, дії в стані сп’яніння, навмисне ушкодження або самогубство, а також якщо подано свідомо неправдиву інформацію про призначення виплати.
За загальним правилом виплата не призначається і не здійснюється, якщо смерть є наслідком самогубства або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди здоров’ю. Винятком є лише випадок доведення до самогубства, який доведений судом.
Допомогу не призначать тому, хто умисно позбавив життя чи вчинив замах на претендентів на виплату, або за рішенням суду був покараний за правопорушення проти загиблого. Також можуть відмовити тому, щодо кого суд встановив ухиляння від обов'язку утримувати загиблого.
Якщо між претендентами або з органом виплати виник спір щодо права на призначення чи розміру допомоги, уповноважений орган призупиняє її виплату до вирішення цього спору в судовому порядку та набрання рішенням суду законної сили.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 60Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 31Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 22 по суті
- 28Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 60 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 22 — менше за 30.
- Верховний Суд — 28 рішень із 60 за статтею (47 %).
- За останній рік статтю застосовано у 34 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд визнав правомірним зупинення виплати допомоги на підставі ст. 101 Закону «Про Національну поліцію» та арешт авто для запобігання його відчуженню, проте підтвердив неможливість арешту рахунків, на які надходять соціальні виплати, згідно з ч. 4 ст. 150 ЦПК України.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 201/6915/25Суди встановили, що смерть поліцейського пов'язана з проходженням служби, а докази того, що саме стан сп'яніння став причиною смерті, відсутні. Відповідач не довів наявність підстав для відмови, передбачених ст. 101 Закону, тому зобов'язаний повторно розглянути заяви. Розмір витрат на правничу допомогу зменшено судом через їх неспівмірність зі складністю справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/17883/24Суд встановив, що травма позивача отримана під час виконання службових обов'язків, що підтверджено актом розслідування та висновком ВЛК. Розбіжності у формулюваннях медичних документів не спростовують факту отримання травми під час виконання завдань поліції, тому відмова у виплаті є протиправною.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/21596/23
Свіжі рішення
останні 5 із 60
Харківський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним і скасування висновку про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги (ОГД), визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що підполковник поліції ОСОБА_1 був звільнений зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки дотримано всі необхідні умови: встановлено інвалідність внаслідок захворювання, пов'язаного…
Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії. Суд встановив, що позивач проходив службу в органах Національної поліції та був звільнений за станом здоров'я 25.04.2025 року (вислуга понад 14 років). Згідно зі свідоцтвом про хворобу від 31.03.2025 року та рішенням експертної команди від 09.09.2025 року йому встановлено III…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що законодавець встановив лише граничний шестимісячний строк для визначення інвалідності після звільнення і не заборонив встановлювати її під час проходження служби. Факт…
Тернопільський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач проходив службу в поліції та був звільнений 28.01.2026 через хворобу (пункт 2 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію"). Згідно з витягом з рішення експертної команди, позивачу було встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок захворювання…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що законодавець встановив граничний 6-ти місячний строк для встановлення інвалідності після звільнення, але не обмежив поліцейських у часі щодо можливості встановлення…
Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивача 12.03.2021 було звільнено зі служби в поліції за станом здоров'я. У квітні 2021 року йому було встановлено III групу інвалідності внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків, та на підставі його заяви виплачено одноразову грошову…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що чинне законодавство (Закон України «Про Національну поліцію» та Порядок № 646) не передбачає права колишнього поліцейського на отримання доплати чи одноразової грошової…
Тернопільський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (третя особа — ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26») про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд встановив, що позивач проходив службу в ДКВС України та був звільнений 31.05.2025 за станом здоров'я. 11.08.2025 йому було встановлено третю групу інвалідності…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що особа, якій встановлено інвалідність, не зобов'язана надавати документи щодо визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках), оскільки такі вимоги…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 60
58 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 12.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 17 із 60
- 29.03.2024
Рішень за цією редакцією: 19 із 60
- 02.07.2015
Рішень за цією редакцією: 24 із 60
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про Національну поліцію» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 98Особи, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги29 рішень
- Ст. 99Розміри одноразової грошової допомоги111 рішень
- Ст. 100Призначення і виплата одноразової грошової допомоги49 рішень
- Ст. 101Підстави, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються60 рішень
- Ст. 102Пенсійне забезпечення поліцейських54 рішення
- Ст. 103Навчання дітей поліцейських1 рішення
- Ст. 104Захист прав та законних інтересів працівників поліції2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 97Одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті)…разом у 55 рішеннях
- Ст. 99Розміри одноразової грошової допомогиразом у 24 рішеннях
- Ст. 100Призначення і виплата одноразової грошової допомогиразом у 23 рішеннях
- Ст. 98Особи, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомогиразом у 18 рішеннях
- Ст. 77Звільнення зі служби в поліціїразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 60 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду25 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернопільський окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський окружний адміністративний суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 19 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 9 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 9 рішеннях
- Ст. 351 КАСПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 9 рішеннях
- Ст. 23 ЗУ «Про міліцію»Виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті)…разом у 7 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 6 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 5 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 3 рішеннях
- Ст. 9 КАСЗмагальність сторін…разом у 3 рішеннях
- Ст. 90 КАСОцінка доказівразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.