Стаття 61 ЗУ про місцеве самоврядування. Місцеві бюджети
Чинна редакція закону від 08.09.2026текст статті — з 11.01.2019актуально на 29.09.2026192 редакції закону з цією статтею, остання 08.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.09.2026
Текст статті
Органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України.
Районні та обласні ради затверджують районні та обласні бюджети, які формуються з коштів державного бюджету для їх відповідного розподілу між територіальними громадами або для виконання спільних проектів та з коштів, залучених на договірних засадах з місцевих бюджетів для реалізації спільних соціально-економічних та культурних програм, контролюють їх виконання.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Складання і схвалення прогнозів районних і обласних бюджетів, складання і виконання відповідних бюджетів здійснюють відповідні державні адміністрації згідно з Бюджетним кодексом України.
Самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону.
Втручання державних органів у процес складання, затвердження і виконання місцевих бюджетів не допускається, за винятком випадків, передбачених цим та іншими законами.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 6 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач при прийнятті рішення про аудит не дотримався вимог ч.8 ст.78 ГК України, оскільки не затвердив порядок проведення аудиту та критерії відбору аудитора. Районна рада вийшла за межі своїх повноважень, оскільки функції контролю за використанням бюджетних коштів покладені на головних розпорядників, а не на раду шляхом призначення аудиту без належного нормативного обґрунтування.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 562/2855/16-аСуди попередніх інстанцій не встановили фактичні обставини справи, зокрема причини затримки платежів та докази їх часткового погашення, а також безпідставно зобов'язали відповідача виконувати зобов'язання на майбутнє, що виходить за межі судового захисту.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2540/2680/18
Свіжі рішення
останні 5 із 6
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метан" звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області за участі третьої особи — Вінницького управління Державної казначейської служби України Вінницької області. Позивач просив визнати протиправними та нечинними пункти рішень сільської ради щодо затвердження Програми для забезпечення виконання рішень суду в Лука-Мелешківській сільській територіальній громаді…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що визначення заходів та обсягів фінансування бюджетних програм для виконання судових рішень належить до виключної компетенції органу місцевого самоврядування з урахуванням…
Чернівецька окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах Мамаївської сільської ради з позовом до ТОВ «ПМК №311» про стягнення 380104,99 грн заборгованості з пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Суд встановив, що відповідач, будучи замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку, не виконав вимоги ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо перерахування коштів до місцевого бюджету. Прокурор довів наявність підстав…
Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання відповідачем обов'язку зі сплати пайової участі, передбаченого законом, та визнав обґрунтованим представництво прокурором інтересів територіальної громади…
Господарський суд Житомирської області розглянув позов прокурора в інтересах Звягельської міської ради до ТОВ 'ЖОЕК' та КП 'Звягельсервіс'. Предметом спору було визнання недійсними додаткових угод №2 та №3 до договору постачання електроенергії від 30.01.2024, якими було безпідставно збільшено ціну за одиницю товару та зменшено обсяг постачання. Суд встановив, що відповідач не довів наявність об'єктивних підстав для зміни ціни, передбачених законодавством про публічні закупівлі. Додаткові угоди…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав належних доказів коливання цін на ринку, які б виправдовували збільшення ціни за одиницю товару згідно з умовами договору. Оскільки додаткові угоди укладені…
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся до суду з позовом про скасування вимоги Держаудитслужби щодо усунення порушень, виявлених під час ревізії фінансово-господарської діяльності. Ревізією встановлено порушення на суму понад 16,7 млн грн, зокрема: недоотримання орендних платежів, завищення вартості будівельних робіт, оплата послуг понад договірні обсяги та неправомірне виділення 8,7 млн грн на поповнення статутних капіталів комунальних підприємств без належного…
Здолбунівська центральна районна лікарня звернулася до суду з позовом до Здолбунівської районної ради про скасування рішення №220 від 16 листопада 2016 року «Про проведення незалежного аудиту». Позивач вважав, що рада не мала повноважень призначати такий аудит. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши рішення протиправним через недотримання процедури, передбаченої ч.8 ст.78 ГК України. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду підтримав позицію нижчих…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач при прийнятті рішення про аудит не дотримався вимог ч.8 ст.78 ГК України, оскільки не затвердив порядок проведення аудиту та критерії відбору аудитора. Районна рада…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 6
192 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 08.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
- 11.01.2019
Рішень за цією редакцією: 6 із 6
- 23.10.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
- 01.01.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
- 21.05.1997
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 60‑1Особливості користування комунальним майном0 рішень
- Ст. 60‑2Особливості діяльності комунальних унітарних підприємств0 рішень
- Ст. 60‑3Правочин комунального підприємства…0 рішень
- Ст. 61Місцеві бюджети6 рішень
- Ст. 62Участь держави у формуванні доходів місцевих бюджетів4 рішення
- Ст. 63Доходи місцевих бюджетів4 рішення
- Ст. 64Видатки місцевих бюджетів8 рішень
З суду
рішень за нормою — 6 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.