Стаття 23 ЗУ «Про міліцію». Виплати у разі загибелі або поранення міліціонера
Виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції та компенсація заподіяння шкоди його майну
Не діє з 07.11.2015Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів69 редакцій закону з цією статтею, остання 07.11.2015
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 07.11.2015
Текст статті
У разі загибелі (смерті) працівника міліції, який перебував на службі в органах внутрішніх справ, під час виконання ним службових обов’язків сім’ї загиблого (померлого), його батькам та утриманцям виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, в порядку та на умовах ( 850‑2015-п ), визначених Кабінетом Міністрів України.
За сім'єю загиблого працівника міліції зберігається право на одержання жилої площі. Їй надається позачергово жила площа протягом трьох місяців з дня загибелі працівника міліції у приватну власність.
Показати всі 9 частинЗгорнути
За дітьми працівника міліції, який загинув або помер у зв’язку з виконанням службових обов’язків, до досягнення ними повноліття, а також за непрацездатними членами сім’ї, які перебували на його утриманні, зберігається право на пільги по оплаті житла, комунальних послуг, палива за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов’язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров’я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.
У разі отримання працівником міліції поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов’язків, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України.
При цьому розмір одноразової грошової допомоги не повинен бути меншим за 20-кратний прожитковий мінімум, встановлений законом для працездатних осіб, та більшим за 100-кратний прожитковий мінімум, встановлений законом для працездатних осіб.
Якщо працівник міліції та члени його сім'ї одночасно мають право на отримання одноразової грошової допомоги з підстав, передбачених цією статтею, та одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати, встановлених іншими законами, виплата відповідних грошових сум здійснюється за однією з підстав за вибором особи, яка має право на отримання таких виплат.
Збитки, завдані майну працівника міліції чи його близьким родичам у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків, компенсуються у встановленому законом порядку в повному обсязі і за рахунок коштів відповідного бюджету.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
У разі загибелі міліціонера на службі його рідні отримують грошову допомогу у розмірі 500 прожиткових мінімумів, право на житло та пільги на компослуги. Пораненим працівникам за втрату працездатності чи встановлення інвалідності виплачують компенсацію від 20 до 250 прожиткових мінімумів, а завдані їхньому майну збитки відшкодовує держава.
Швидкі відповіді
Сім’ї загиблого під час виконання службових обов’язків працівника міліції, його батькам та утриманцям виплачується одноразова допомога в розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму для працездатних осіб у порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Залежно від ступеня втрати працездатності виплачується 250-кратний прожитковий мінімум для працездатних осіб при I групі інвалідності, 200-кратний — при II групі (ч. 6), 150-кратний — при III групі (ч. 7) у порядку та на умовах, визначених Кабміном.
Так, за сім'єю загиблого зберігається право на одержання жилої площі. Вона надається позачергово у приватну власність протягом трьох місяців з дня загибелі працівника міліції.
Збитки, завдані майну працівника міліції чи його близьким родичам у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків, компенсуються в повному обсязі за рахунок коштів відповідного бюджету у встановленому законом порядку.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 357Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 64Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 34 по суті
- 44 %Задоволено, із 34 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 286Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 357 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 34 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 34 рішення по суті, з них 44 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 286 рішень із 357 за статтею (80 %).
- За останній рік статтю застосовано у 69 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що встановлення вищої групи інвалідності за тим самим захворюванням є повторним оглядом, а не первинним, незалежно від тривалості перерви у статусі особи з інвалідністю. Оскільки повторне встановлення відбулося поза межами дворічного строку, передбаченого пунктом 4 Порядку №850, право на отримання різниці в сумі допомоги відсутнє.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/3414/25Верховний Суд зазначив, що право на виплату різниці в розмірі допомоги обмежене дворічним строком з дня первинного встановлення втрати працездатності. Оскільки між первинним встановленням 10% втрати працездатності (09.10.2014) та встановленням ІІ групи інвалідності (05.12.2018) минуло понад два роки, відмова МВС є правомірною.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/5984/20Суди попередніх інстанцій не дослідили докази щодо дати первинного встановлення інвалідності позивачу, що є критичним для застосування дворічного строку, передбаченого п.4 Порядку № 850. Верховний Суд вказав, що право на виплату різниці в розмірі допомоги обмежене дворічним строком з моменту первинного встановлення інвалідності, тому справу направлено на новий розгляд для встановлення фактичних обставин.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/4488/21
Свіжі рішення
останні 5 із 357
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління МВС України у Луганській області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до МВС та Ліквідаційної комісії ГУ МВС у Луганській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії. Судами встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ. За результатами оглядів МСЕК…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що обмеження дворічним строком за пунктом 4 Порядку № 850 застосовується виключно у випадках перегляду вже призначеної допомоги у зв'язку зі збільшенням групи або відсотка…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (за участю третіх осіб ГСЦ МВС та РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях) про визнання протиправним рішення щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги та зобов'язання прийняти рішення про її виплату в розмірі 454 200,00 грн на виконання попереднього судового рішення у справі № 240/19139/24. Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, звільнений у квітні 2014 року. У травні…
Мотивація суду: Суд встановив, що МВС не прийняло рішення про призначення або відмову в призначенні допомоги згідно з Порядком № 850, а обмежилося листом про відмову в затвердженні висновку через сумніви…
Черкаський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС та МВС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач у травні 1986 року брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. 05.12.2024 йому вперше встановлено І групу інвалідності безстроково та 90% втрати працездатності внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням службових обов'язків. Позивач звернувся за виплатою одноразової…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що обмеження дворічним строком, передбачене пунктом 4 Порядку № 850, застосовується лише у разі повторного звернення за доплатою після отримання допомоги раніше. Оскільки позивач…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС про визнання протиправною бездіяльності щодо нескладання та неподання до МВС України висновку про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності та зобов'язання вчинити такі дії. У 2000 році позивачу було встановлено 20% втрати працездатності внаслідок травми, пов'язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ, а у грудні 2021…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність відмови сервісного центру у прийнятті та направленні висновку про виплату одноразової грошової допомоги, оскільки з моменту первинного встановлення ступеня…
Житомирський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним рішення від 17 березня 2026 року щодо відмови у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням II групи інвалідності та зобов'язання призначити виплату в розмірі 437750,00 грн. У 2004 році позивачу первинно встановлено 10% втрати працездатності внаслідок травми під час виконання службових обов'язків. У 2020 році йому…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що встановлення позивачу у 2020 році II групи інвалідності є повторним оглядом з тієї ж причини після первинного встановлення втрати працездатності у 2004 році…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 357
69 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7
- 07.11.2015Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 357 із 357
- 28.06.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 357
- 12.03.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 357
- 01.01.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 357
- 16.11.2008
Рішень за цією редакцією: 0 із 357
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2007
- 01.01.2007
Рішень за цією редакцією: 0 із 357
1993
- 16.02.1993
Рішень за цією редакцією: 0 із 357
1992
- 19.06.1992
Рішень за цією редакцією: 0 із 357
1990
- 20.12.1990
Рішень за цією редакцією: 0 із 357
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про міліцію» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 20Правове становище працівників міліції1 рішення
- Ст. 21Правовий захист працівників міліції та громадян…3 рішення
- Ст. 22Соціальний захист працівників міліції28 рішень
- Ст. 23Виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті)…357 рішень
- Ст. 23‑1Пенсійне забезпечення працівників міліції0 рішень
- Ст. 24Фінансування і матеріально-технічне забезпечення міліції0 рішень
- Ст. 25Відповідальність працівників міліції3 рішення
З суду
рішень за нормою — 357 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду265 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський окружний адміністративний суд8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд8 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 147 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 88 рішеннях
- Ст. 97 ЗУ «Про Національну поліцію»Одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті)…разом у 62 рішеннях
- Ст. 351 КАСПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 56 рішеннях
- Ст. 349 КАСПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 30 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 29 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 24 рішеннях
- Ст. 345 КАСКасаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 22 рішеннях
- Ст. 343 КАСПопередній розгляд справиразом у 20 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 19 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 16 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.