Стаття 25 ЗУ «Про міліцію». Відповідальність працівників міліції
Не діє з 07.11.2015Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202669 редакцій закону з цією статтею, остання 07.11.2015
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 07.11.2015
Текст статті
Працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.
При порушенні працівником міліції прав і законних інтересів громадянина міліція зобов'язана вжити заходів до поновлення цих прав, відшкодування завданих матеріальних збитків, на вимогу громадянина публічно вибачитися.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Працівник міліції, який виконує свої обов'язки відповідно до наданих законодавством повноважень та у межах закону, не несе відповідальності за завдані збитки. Такі збитки компенсуються за рахунок держави.
Дії працівника міліції можуть бути оскаржені у встановленому порядку до органів внутрішніх справ, суду або прокурору.
Службова особа міліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов'язки, несе відповідальність у встановленому порядку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2018–2018серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2018 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2018–2018 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2018, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач був належним чином повідомлений про необхідність виходу на службу, проте без поважних причин був відсутній на робочому місці, що є дисциплінарним проступком. Наказ про притягнення до відповідальності видано в межах повноважень та з дотриманням процедури, а доводи позивача про наявність у нього вихідного дня спростовані матеріалами справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 825/3753/15-аСуд встановив, що звільнення позивача було правомірним, оскільки в ході службового розслідування підтверджено факт вчинення ним дисциплінарного проступку (вимагання грошей та збут наркотичних речовин), що є несумісним зі службою в органах внутрішніх справ. Оскільки звільнення визнано законним, похідні вимоги про поновлення на роботі та виплату грошового забезпечення задоволенню не підлягають.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/23664/15Суд встановив відсутність належних доказів того, що позивач отримував повідомлення про злочин та приховував його, оскільки записи в архіваторі телефонної лінії не підтвердили факт дзвінка. Звільнення було визнано незаконним через недоведеність дисциплінарного проступку, а вимогу про моральну шкоду відхилено через відсутність підстав у спеціальному законодавстві.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 816/5922/13-а
Свіжі рішення
останні 3 із 3
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани. Позивач обґрунтовував свою позицію тим, що 27 жовтня 2015 року був його вихідним днем після тривалого чергування (72 години), а наказ про вихід на службу був незаконним. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Встановлено, що позивач був переведений на посилений варіант оперативно-службової діяльності…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач був належним чином повідомлений про необхідність виходу на службу, проте без поважних причин був відсутній на робочому місці, що є дисциплінарним проступком. Наказ…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ МВС України в м. Києві про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення. Підставою для звільнення стало службове розслідування, яке встановило, що позивач, перебуваючи на посаді оперуповноваженого, вимагав грошові кошти у громадян за не притягнення до кримінальної відповідальності та намагався збути наркотичні засоби. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, визнавши звільнення…
Мотивація суду: Суд встановив, що звільнення позивача було правомірним, оскільки в ході службового розслідування підтверджено факт вчинення ним дисциплінарного проступку…
Справа стосується оскарження звільнення міліціонера-водія з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни (приховування інформації про виявлення трупа). Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати накази про звільнення, поновитися на посаді, отримати середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду. Суд першої інстанції відмовив у позові, проте апеляційний суд скасував це рішення, встановивши, що матеріали службового розслідування не містять доказів отримання позивачем…
Мотивація суду: Суд встановив відсутність належних доказів того, що позивач отримував повідомлення про злочин та приховував його, оскільки записи в архіваторі телефонної лінії не підтвердили факт дзвінка. Звільнення…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
69 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 07.11.2015Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 3
- 20.12.1990
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про міліцію» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 23Виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті)…357 рішень
- Ст. 23‑1Пенсійне забезпечення працівників міліції0 рішень
- Ст. 24Фінансування і матеріально-технічне забезпечення міліції0 рішень
- Ст. 25Відповідальність працівників міліції3 рішення
- Ст. 26Контроль за діяльністю міліції0 рішень
- Ст. 27Нагляд за додержанням законності у діяльності міліції0 рішень
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.