Стаття 12 ЗУ «Про міліцію». Умови і межі застосування заходів фізичного впливу…
Умови і межі застосування заходів фізичного впливу, спеціальних засобів і вогнепальної зброї
Не діє з 07.11.2015Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202669 редакцій закону з цією статтею, остання 07.11.2015
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 07.11.2015
Текст статті
Міліція має право застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби і вогнепальну зброю у випадках і в порядку, передбачених цим Законом.
Застосуванню сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї повинно передувати попередження про намір їх використання, якщо дозволяють обставини. Без попередження фізична сила, спеціальні засоби і зброя можуть застосовуватися, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров'ю громадян чи працівників міліції, а також у районі проведення антитерористичної операції.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Забороняється застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби і вогнепальну зброю до жінок з явними ознаками вагітності, осіб похилого віку або з вираженими ознаками інвалідності та малолітніх, крім випадків вчинення ними групового нападу, що загрожує життю і здоров'ю людей, працівників міліції, або збройного нападу чи збройного опору.
У разі неможливості уникнути застосування сили вона не повинна перевищувати міри, необхідної для виконання покладених на міліцію обов'язків і має зводитись до мінімуму можливості завдання шкоди здоров'ю правопорушників та інших громадян. При завданні шкоди міліція забезпечує подання необхідної допомоги потерпілим в найкоротший строк.
Про застосування заходів фізичного впливу, спеціальних засобів, вогнепальної зброї, а також про будь-які ушкодження або смерть, які спричинені особі внаслідок застосування працівником міліції заходів фізичного впливу, спеціальних засобів, вогнепальної зброї, працівник міліції негайно та письмово доводить до відома безпосереднього начальника для сповіщення прокуророві.
Перевищення повноважень по застосуванню сили, в тому числі спеціальних засобів і зброї, тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2018–2020серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2018–2020 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2020, серед 2 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2020 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що атестування позивача було проведено без законних підстав, передбачених ст. 57 Закону «Про Національну поліцію», оскільки наказ про атестування не містив конкретних підстав, а позивач працював менше року. Висновки атестаційних комісій не були належним чином обґрунтовані, а дисциплінарне стягнення, на яке посилався відповідач, було скасоване в судовому порядку.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/242/16Суд встановив, що звільнення позивача було правомірним, оскільки в ході службового розслідування підтверджено факт вчинення ним дисциплінарного проступку (вимагання грошей та збут наркотичних речовин), що є несумісним зі службою в органах внутрішніх справ. Оскільки звільнення визнано законним, похідні вимоги про поновлення на роботі та виплату грошового забезпечення задоволенню не підлягають.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/23664/15
Свіжі рішення
останні 2 із 2
Справа стосується оскарження звільнення поліцейського через службову невідповідність за результатами атестації. Позивач, ОСОБА_1, був звільнений з посади заступника начальника відділу поліції у лютому 2016 року. Суди першої та апеляційної інстанцій визнали звільнення незаконним, оскільки процедура атестування була проведена з порушеннями: відсутні законні підстави для проведення атестації…
Мотивація суду: Суд встановив, що атестування позивача було проведено без законних підстав, передбачених ст. 57 Закону «Про Національну поліцію», оскільки наказ про атестування не містив конкретних підстав…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ МВС України в м. Києві про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення. Підставою для звільнення стало службове розслідування, яке встановило, що позивач, перебуваючи на посаді оперуповноваженого, вимагав грошові кошти у громадян за не притягнення до кримінальної відповідальності та намагався збути наркотичні засоби. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, визнавши звільнення…
Мотивація суду: Суд встановив, що звільнення позивача було правомірним, оскільки в ході службового розслідування підтверджено факт вчинення ним дисциплінарного проступку…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2
69 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 07.11.2015Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 2
- 19.08.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 16.11.2008
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 16.02.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 25.02.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1990
- 20.12.1990
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про міліцію» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 9Залучення до виконання завдань міліції інших працівників органів внутрішніх справ1 рішення
- Ст. 10Основні обов'язки міліції14 рішень
- Ст. 11Права міліції4 рішення
- Ст. 12Умови і межі застосування заходів фізичного впливу…2 рішення
- Ст. 13Застосування засобів впливу1 рішення
- Ст. 14Застосування спеціальних засобів0 рішень
- Ст. 15Застосування вогнепальної зброї1 рішення
З суду
рішень за нормою — 2 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.