Стаття 21 ЗУ «Про міліцію». Правовий захист працівників міліції та громадян…
Правовий захист працівників міліції та громадян, які сприяють міліції в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю
Не діє з 07.11.2015Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202669 редакцій закону з цією статтею, остання 07.11.2015
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 07.11.2015
Текст статті
Працівники міліції перебувають під захистом держави, що здійснюється в порядку і випадках, передбачених законом.
Держава гарантує захист життя, здоров'я, честі, гідності, житла, майна працівника міліції, членів його сім'ї та близьких родичів від злочинних посягань та інших протиправних дій.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Образа працівника міліції, опір, погроза, насильство та інші дії, які перешкоджають виконанню покладених на працівника міліції завдань, тягнуть за собою встановлену законом відповідальність.
Правопорушення щодо пенсіонера міліції, членів його сім'ї, вчинені у зв'язку з його попередньою службовою діяльністю, а так само щодо особи, яка сприяє міліції в охороні громадського порядку і боротьбі із злочинністю, та членів її сім'ї, тягнуть за собою відповідальність за законом.
Працівник міліції має право оскаржити до суду прийняті щодо нього рішення службових осіб органів внутрішніх справ, якщо вважає, що вони ущемлюють його гідність і особисті права, які не пов'язані із службовою діяльністю.
Звільнення працівника міліції зі служби у зв'язку з обвинуваченням у вчиненні злочину допускається тільки після набуття звинувачувальним вироком законної сили.
У разі затримання працівника міліції за підозрою у вчиненні злочину або обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його тримають у призначених для цього установах органів внутрішніх справ окремо від інших осіб або на гарнізонній гауптвахті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2018–2018серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2018 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2018–2018 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2018, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не перевірили наявність складу дисциплінарного проступку, окрім факту кримінального обвинувачення, та не вирішили клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду. Верховний Суд вказав, що звільнення за порушення дисципліни у зв'язку з кримінальним провадженням потребує окремого доведення складу проступку, а процесуальні порушення щодо строків унеможливлюють правильне вирішення справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/6063/15Суд встановив, що чинне законодавство не передбачає можливості відстрочення складання актів розслідування нещасного випадку до завершення кримінального провадження. Оскільки факт отримання поранення під час виконання службових обов'язків був підтверджений матеріалами службового розслідування, відповідач був зобов'язаний належним чином оформити документи та внести відповідні записи до послужного списку позивача.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/2848/17Суд встановив, що звільнення за дисциплінарний проступок на підставі підозри у злочині є неправомірним, оскільки такі дії не є дисциплінарним проступком, а вимагають наявності обвинувального вироку. Крім того, відповідач порушив процедуру притягнення до відповідальності, не відібравши пояснень у позивача та не врахувавши всіх обставин справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/7342/14
Свіжі рішення
останні 3 із 3
ОСОБА_1 оскаржив своє звільнення з органів внутрішніх справ, здійснене на підставі п. 64 'є' Положення про проходження служби (порушення дисципліни) через причетність до кримінального правопорушення. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, визнавши протиправною бездіяльність щодо видачі трудової книжки та стягнувши 8640,23 грн середнього заробітку за час затримки, проте відмовили у поновленні на посаді. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, встановив, що суди…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не перевірили наявність складу дисциплінарного проступку, окрім факту кримінального обвинувачення, та не вирішили клопотання позивача про поновлення строку звернення…
Справа стосується оскарження бездіяльності Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області щодо неналежного оформлення результатів розслідування нещасного випадку, що стався 06.03.2015 року з працівником міліції ОСОБА_2 внаслідок вибуху автомобіля. Позивач отримав мінно-вибухові поранення, проте відповідач відмовився складати акт за формою Н-1, мотивуючи це очікуванням рішення у кримінальному провадженні за ст. 348 КК України. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов…
Мотивація суду: Суд встановив, що чинне законодавство не передбачає можливості відстрочення складання актів розслідування нещасного випадку до завершення кримінального провадження. Оскільки факт отримання поранення…
Справа стосується оскарження звільнення працівника міліції (позивача) з органів внутрішніх справ. Позивача було звільнено у 2010 році за порушення дисципліни (торгівля наркотиками, неділові стосунки), що було встановлено службовим розслідуванням на підставі підозри у вчиненні злочину. Згодом позивача було виправдано вироком суду, який набрав законної сили. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи звільнення законним, проте апеляційний суд задовольнив позов, визнавши накази…
Мотивація суду: Суд встановив, що звільнення за дисциплінарний проступок на підставі підозри у злочині є неправомірним, оскільки такі дії не є дисциплінарним проступком, а вимагають наявності обвинувального вироку…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
69 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 07.11.2015Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 3
- 16.11.2008
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 25.02.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 19.06.1992
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 20.12.1990
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про міліцію» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 18‑1Врегулювання конфлікту інтересів0 рішень
- Ст. 19Оплата праці працівників міліції10 рішень
- Ст. 20Правове становище працівників міліції1 рішення
- Ст. 21Правовий захист працівників міліції та громадян…3 рішення
- Ст. 22Соціальний захист працівників міліції28 рішень
- Ст. 23Виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті)…357 рішень
- Ст. 23‑1Пенсійне забезпечення працівників міліції0 рішень
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.