Стаття 3 ЗУ «Про громадянство України». Належність до громадянства України
Чинна редакція закону від 10.05.2026текст статті — з 19.02.2016актуально на 29.09.2026+15 рішень за 30 днів20 редакцій закону з цією статтею, остання 10.05.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.05.2026
Текст статті
Громадянами України є: 1) усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України; 2) особи, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних чи інших ознак, які на момент набрання чинності Законом України "Про громадянство України" (13 листопада 1991 року) проживали в Україні і не були громадянами інших держав; 3) особи, які прибули в Україну на постійне проживання після 13 листопада 1991 року і яким у паспорті громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року органами внутрішніх справ України внесено напис "громадянин України", та діти таких осіб, які прибули разом із батьками в Україну і на момент прибуття в Україну не досягли повноліття, якщо зазначені особи подали заяви про оформлення належності до громадянства України; 4) особи, які набули громадянство України відповідно до законів України та міжнародних договорів України.
Особи, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, є громадянами України з 24 серпня 1991 року, зазначені у пункті 2, - з 13 листопада 1991 року, а у пункті 3, - з моменту внесення відмітки про громадянство України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає перелік людей, які визнаються громадянами України від моменту проголошення незалежності, після розпаду СРСР або набули цей статус пізніше. Також вона вказує конкретні дати, з яких офіційно рахується громадянство для кожної з цих категорій.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, це громадяни колишнього СРСР, які на 24 серпня 1991 року постійно проживали в Україні; особи, які проживали в Україні на 13 листопада 1991 року і не мали іншого громадянства; особи з відміткою в паспорті СРСР 1974 року, а також ті, хто набув громадянство за законами чи договорами.
Згідно з ч. 2, ті, хто на 24 серпня 1991 року постійно проживав в Україні, є громадянами України з 24 серпня 1991 року. Особи, які проживали в Україні на 13 листопада 1991 року й не були громадянами інших держав, вважаються громадянами України з 13 листопада 1991 року.
Так, якщо особа прибула на постійне проживання після 13 листопада 1991 року, має в паспорті СРСР зразка 1974 року напис «громадянин України» від органів внутрішніх справ і подала заяву про оформлення належності до громадянства. Це стосується і її дітей, які прибули разом із нею неповнолітніми.
Відповідно до ч. 2, особи, які прибули на постійне проживання після 13 листопада 1991 року з відповідним написом у паспорті СРСР зразка 1974 року, є громадянами України з моменту внесення відмітки про громадянство України.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 304Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 153Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 102 по суті
- 70 %Задоволено, із 102 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 147Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 304 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 102 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 102 рішення по суті, з них 70 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 74 рішення у 2026 році, з них 69 % — «Задоволено».
- Ще 28 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 147 рішень із 304 за статтею (48 %).
- За останній рік статтю застосовано у 174 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 15 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про задоволення заяви, оскільки зібрані у справі докази (виписки з погосподарських книг, показання свідків, письмові пояснення) у своїй сукупності підтверджують факт постійного проживання заявника на території України станом на 24 серпня 1991 року. Заперечення суб'єкта владних повноважень не свідчать про наявність спору про право, а саме встановлення юридичного факту є необхідною умовою для реалізації права заявника…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 495/10181/24Суд встановив, що факт постійного проживання заявника на території України станом на 24 серпня 1991 року підтверджено доказами, що є достатньою підставою для оформлення громадянства. Апеляційний суд обґрунтовано виключив вимогу про встановлення факту проживання на 13 листопада 1991 року, оскільки це не має самостійного юридичного значення для мети заявника згідно з практикою Верховного Суду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 947/13725/24Суди встановили, що заявниця надала достатньо доказів постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, а відсутність у неї іншого громадянства та факт постійного перебування в Україні підтверджені матеріалами справи. Верховний Суд зазначив, що встановлення фактів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, а касаційна скарга фактично спрямована на переоцінку доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 171/1817/24
Свіжі рішення
останні 5 із 304
До Франківського районного суду м. Львова звернулася ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме — факту її постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року. Необхідність встановлення цього факту зумовлена оформленням належності до громадянства України та отриманням паспорта громадянина України. Заінтересованою особою у справі виступило Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби, яке заперечувало проти задоволення заяви…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки сукупність досліджених письмових доказів (довідки про навчання в школах та університеті, свідоцтво про право власності на квартиру) та показання…
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах останнього, заінтересована особа ГУ ДМС в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року. Заявник обґрунтовував свої вимоги тим, що він народився в РФ, у минулому мав паспорти СРСР, які були втрачені, а паспортом громадянина України документований не був. У 2019 році міграційна служба відмовила йому…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки заявник не надав достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження факту свого постійного проживання на території України станом…
До Індустріального районного суду міста Дніпра звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року, заінтересована особа — Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області. Заявник обґрунтовував свої вимоги тим, що він втратив паспорт громадянина колишнього СРСР і не може отримати новий паспорт через відсутність відмітки про прописку або підтвердження постійного проживання на території України…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки на підставі досліджених письмових доказів, військового квитка та показань свідка підтверджено факт постійного проживання заявника на території…
До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.05.2026 року про скасування рішення від 24.05.2007 року про встановлення належності до громадянства України, зобов'язання вилучити відомості з ЄІАС УМП ІП «Недійні документи» щодо недійсності паспорта та переведення його до статусу «Діючий документ», а також стягнення судового збору. Суд встановив, що позивач…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідачем не доведено правомірність скасування рішення про встановлення належності позивача до громадянства України на підставі подання…
До Драбівського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – Центрально-південне міжрегіональне управління ДМС. Заявник обґрунтував свої вимоги тим, що він народився в місті Суми, ніколи не отримував паспорт громадянина України, а органи ДМС відмовилися оформити йому паспорт через відсутність відміток про прописку станом на 24 серпня 1991 року та розбіжності в по-батькові в актових записах. Під час…
Мотивація суду: Суд встановив, що факт постійного проживання заявника на території України станом на 24 серпня 1991 року підтверджується належними письмовими доказами…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 304
20 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 10.05.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 68 із 304
- 19.02.2016
Рішень за цією редакцією: 236 із 304
- 21.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 304
- 18.01.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 304
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про громадянство України» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Визначення термінів69 рішень
- Ст. 2Принципи законодавства України про громадянство215 рішень
- Ст. 3Належність до громадянства України304 рішення
- Ст. 4Законодавство про громадянство України2 рішення
- Ст. 5Документи, що підтверджують громадянство України119 рішень
- Ст. 5‑1Визнання випадків множинного громадянства (підданства)0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 8Набуття громадянства України за територіальним походженнямразом у 43 рішеннях
- Ст. 6Підстави набуття громадянства Україниразом у 15 рішеннях
- Ст. 5Документи, що підтверджують громадянство Україниразом у 11 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 3 рішеннях
- Ст. 22Повноваження Президента Україниразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 304 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду120 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду27 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 315 ЦПКСправи про встановлення фактів…разом у 214 рішеннях
- Ст. 293 ЦПКОкреме провадженняразом у 185 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 39 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 33 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 16 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 394 ЦПКВідкриття касаційного провадження у справі…разом у 15 рішеннях
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 14 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 13 рішеннях
- Ст. 89 ЦПКОцінка доказівразом у 13 рішеннях
- Ст. 411 ЦПКПідстави для повного…разом у 10 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 10 рішеннях
- Ст. 294 ЦПКПорядок розгляду справ окремого провадженняразом у 9 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.