Перейти до вмісту

Стаття 40 ЗУ про фінансові послуги. Види заходів впливу

Не діє з 01.01.2024Акт втратив чинність

Коротко. Перелік покарань і вимог, які Нацбанк може застосувати до небанківських фінансових установ за порушення.

Текст статті

ч. 1

Національний банк України у межах своїх повноважень у сфері державного регулювання ринків небанківських фінансових послуг має право застосовувати такі заходи впливу:

1) зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення та/або вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушення;

2) вимагати скликання позачергових зборів учасників фінансової установи;

3) накладати штрафи в розмірах, передбачених статтею цього Закону;

4) тимчасово зупиняти або відкликати (анульовувати) ліцензію на провадження діяльності з надання фінансових послуг;

5) відсторонювати керівництво від управління фінансовою установою та призначати тимчасову адміністрацію;

6) затверджувати план відновлення фінансової стабільності фінансової установи;

7) виключати відповідно до законодавства учасників ринків фінансових послуг (крім клієнтів) з Державного реєстру фінансових установ або реєстру осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги.

7‑1) укладати письмову угоду з фінансовою установою, особою, яка не є фінансовою установою, але має право надавати окремі фінансові послуги, за якою така особа зобов’язується сплатити визначене грошове зобов’язання та/або вжити заходів для усунення та/або недопущення в подальшій діяльності порушень, поліпшення фінансового стану фінансової установи, підвищення ефективності функціонування системи управління ризиками тощо.

За невиконання або неналежне виконання фінансовою установою, особою, яка не є фінансовою установою, але має право надавати окремі фінансові послуги, умов письмової угоди Національний банк України має право застосувати інші заходи впливу, передбачені цією частиною;

8) установлювати для небанківських фінансових груп підвищені економічні нормативи, ліміти та обмеження щодо здійснення окремих видів операцій.

п. 9 ч. 1 виключено Закон № 79-IX від 12.09.2019Дослівно з джерела

Пункт 9 частини першої статті 40 виключено на підставі Закону № 79-IX від 12.09.2019

У разі якщо порушення та його наслідки усунені порушником самостійно до застосування заходів впливу, крім випадків, передбачених статтею цього Закону, Національний банк України не застосовує заходи впливу за таке порушення.

ч. 2

Порядок та умови застосування заходів впливу у сфері державного регулювання діяльності на ринках небанківських фінансових послуг (крім зазначеної в абзаці другому частини першої статті цього Закону) встановлюються законами України та нормативно-правовими актами Національного банку України.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Рішення Національного банку України щодо застосування заходів впливу у вигляді тимчасової адміністрації є виконавчим документом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає заходи, які Національний банк України застосовує до учасників ринку небанківських фінансових послуг за порушення — від вимоги усунути недоліки чи сплатити штраф до зупинення ліцензії та призначення тимчасової адміністрації. Якщо компанія самостійно усуне порушення та його наслідки до вжиття заходів, регулятор їх не застосовує, крім прямо визначених випадків накладення штрафів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 36Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 28Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 12 · переважно касаційні постанови2021: 6 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 6
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 28 рішень (78 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій правильно задовольнили позов про визнання протиправними та скасування рішень НБУ про анулювання ліцензій та призначення тимчасової адміністрації, однак зробили помилкові висновки щодо відсутності повторності порушення та можливості ретроспективного перерахунку резервів. Оскільки страховик самостійно усунув наслідки виявлених порушень до прийняття рішення регулятора, а закон забороняє застосовувати заходи впливу (крім штрафів) за усунуті порушення, оскаржувані рішення є протиправними, у зв'язку з чим судові рішення попередніх інстанцій підлягають зміні в мотивувальній частині.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/47488/24
  • Суд встановив, що регулятор не мав доказів належного повідомлення позивача про розгляд справи на момент прийняття рішення. Недотримання процедури повідомлення нівелює право особи на захист та робить рішення суб'єкта владних повноважень протиправним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/5872/16
  • Суд встановив, що позивач усунув порушення ліцензійних умов (здійснив виплату страхового відшкодування) до моменту прийняття рішення про анулювання ліцензії. Крім того, розпорядження про анулювання ліцензії було складено з порушенням вимог щодо його змісту, встановлених Положенням № 2319.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/12860/17

Маєте справу за ст. 40 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяВінницький окружний адміністративний суд

Вінницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ" до Національного банку України (правонаступника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг) про скасування розпорядження № 288 від 11.02.2020. Справа спочатку розглядалася Окружним адміністративним судом міста Києва з 2020 року, а у 2024 році була передана до Вінницького окружного адміністративного суду…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що підвищена процентна ставка за прострочення повернення кредиту є неустойкою (компенсацією) за невиконання зобов'язань. Оскільки її розмір порушує законодавчі обмеження…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд

Київський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬКОР ФІНАНС» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг НБУ від 12.12.2022 № 21/1682-рк та зобов'язання вчинити дії. Позивач обґрунтовував позов порушенням процедури надсилання рішень та безпідставністю анулювання ліцензій. Суд встановив…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що оскаржене рішення Комітету Національного банку України про застосування заходу впливу у вигляді відкликання ліцензій прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 40 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»ст. 48 ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії»

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу Національного банку України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Національного банку України та державного реєстратора за участю третіх осіб про визнання протиправними та скасування рішень Правління НБУ від 04.06.2024 № 189-рш…

Мотивація суду

Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій правильно задовольнили позов про визнання протиправними та скасування рішень НБУ про анулювання ліцензій та призначення тимчасової…

Редакції статті

49 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 9

  1. 01.01.2024Остання

    Рішень за цією редакцією: 8

Показати всі 11 редакцій

2011

2001

  1. 12.07.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.