Перейти до вмісту

Стаття 40 ЗУ про фінансові послуги. Види заходів впливу

Не діє з 01.01.2024Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202649 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2024

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2024

Текст статті

ч. 1

Національний банк України у межах своїх повноважень у сфері державного регулювання ринків небанківських фінансових послуг має право застосовувати такі заходи впливу: 1) зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення та/або вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушення; 2) вимагати скликання позачергових зборів учасників фінансової установи; 3) накладати штрафи в розмірах, передбачених статтею 41 цього Закону; 4) тимчасово зупиняти або відкликати (анульовувати) ліцензію на провадження діяльності з надання фінансових послуг; 5) відсторонювати керівництво від управління фінансовою установою та призначати тимчасову адміністрацію; 6) затверджувати план відновлення фінансової стабільності фінансової установи; 7) виключати відповідно до законодавства учасників ринків фінансових послуг (крім клієнтів) з Державного реєстру фінансових установ або реєстру осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги. 7‑1) укладати письмову угоду з фінансовою установою, особою, яка не є фінансовою установою, але має право надавати окремі фінансові послуги, за якою така особа зобов’язується сплатити визначене грошове зобов’язання та/або вжити заходів для усунення та/або недопущення в подальшій діяльності порушень, поліпшення фінансового стану фінансової установи, підвищення ефективності функціонування системи управління ризиками тощо. За невиконання або неналежне виконання фінансовою установою, особою, яка не є фінансовою установою, але має право надавати окремі фінансові послуги, умов письмової угоди Національний банк України має право застосувати інші заходи впливу, передбачені цією частиною; 8) установлювати для небанківських фінансових груп підвищені економічні нормативи, ліміти та обмеження щодо здійснення окремих видів операцій.

п. 9 ч. 1 виключено Закон № 79-IX від 12.09.2019Дослівно з джерела

Пункт 9 частини першої статті 40 виключено на підставі Закону № 79-IX від 12.09.2019

У разі якщо порушення та його наслідки усунені порушником самостійно до застосування заходів впливу, крім випадків, передбачених статтею 41 цього Закону, Національний банк України не застосовує заходи впливу за таке порушення.

ч. 2

Порядок та умови застосування заходів впливу у сфері державного регулювання діяльності на ринках небанківських фінансових послуг (крім зазначеної в абзаці другому частини першої статті 21 цього Закону) встановлюються законами України та нормативно-правовими актами Національного банку України.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Рішення Національного банку України щодо застосування заходів впливу у вигляді тимчасової адміністрації є виконавчим документом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 33Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 27Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 33 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 32020: 122021: 62022: 22023: 22025: 22026: 3
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 27 рішень із 33 за статтею (82 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач виконав вимоги розпорядження, надавши пояснення щодо алгоритму укладання електронних договорів, який відповідає вимогам Закону «Про електронну комерцію». Оскільки порушення законодавства не було доведено, а розпорядження фактично виконано, підстави для накладення штрафу відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/4461/20
  • Суд встановив, що регулятор не мав доказів належного повідомлення позивача про розгляд справи на момент прийняття рішення. Недотримання процедури повідомлення нівелює право особи на захист та робить рішення суб'єкта владних повноважень протиправним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/5872/16
  • Суд встановив, що Нацкомфінпослуг порушила процедуру застосування заходів впливу, оскільки не здійснила розгляд справи про правопорушення та не повідомила позивача про такий розгляд, що є обов'язковою вимогою Положення № 2319. Зміни до Положення, на які посилався відповідач, набрали чинності після прийняття оскаржуваного розпорядження, тому не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/17103/18

Свіжі рішення

останні 5 із 33

Позов задоволеноПерша інстанціяВінницький окружний адміністративний суд
ст. 39 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»ст. 40 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»ст. 41 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»ст. 78 КАС

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (як правопреемник Нацкомфінпослуг) звернулася до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Глобал капітал» штрафних санкцій у розмірі 3400,00 грн, накладених постановою від 20.09.2017 № 1052/1668/14‑4/14-П за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про фінансові послуги. Раніше законність цієї постанови була предметом судового оскарження у справі № 826/7479/17, де у задоволенні позову товариства було…

Мотивація суду: Суд встановив, що постанова про застосування штрафної санкції є чинною, а її законність підтверджена судовим рішенням у іншій справі, що набрало законної сили та має преюдиційне значення…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 28 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»ст. 39 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»ст. 40 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»ст. 41 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»+2

Національний банк України (правонаступник Нацкомфінпослуг) звернувся з позовом до ПрАТ «Український страховий капітал» про стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн. Підставою для штрафу стало виявлене під час перевірки порушення: відповідач не відобразив у звітних даних за 2016‑2017 роки прострочену кредиторську заборгованість за трьома договорами страхування на загальну суму 38,5 млн грн. Позивач довів, що страховик зобов'язаний вести достовірний облік операцій та надавати повну звітність…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач порушив вимоги законодавства щодо достовірності звітності, не відобразивши прострочену кредиторську заборгованість за договорами страхування. Правомірність постанови…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 39 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»ст. 40 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»ст. 41 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»ст. 2 КАС+2

ТОВ 'Кредо Солюшнс' звернулося до суду з позовом до Національного банку України про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 34 000 грн за несвоєчасне подання відомостей про структуру власності. Позивач обґрунтовував затримку обставинами передачі корпоративних прав в управління АРМА та зверненнями до інших органів за роз'ясненнями. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, визнавши дії НБУ правомірними. Шостий апеляційний адміністративний суд підтвердив, що позивач був…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач порушив встановлений строк подання документів про структуру власності на 123 дні. НБУ діяв у межах повноважень, а розмір штрафу є пропорційним фінансовому стану товариства…

У позові відмовленоПерша інстанціяТернопільський окружний адміністративний суд
ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 28 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»ст. 39 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»ст. 40 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»+2

ПрАТ 'СК 'ПЗУ Україна' звернулося до суду з позовом до Національного банку України (правонаступника Нацкомфінпослуг) про скасування розпорядження №1080 від 28.05.2020. Спір виник через відмову страховика здійснити доплату суми ПДВ у складі страхового відшкодування потерпілій особі. Регулятор встановив, що страховик порушив вимоги ст. 36.2 Закону України 'Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів', оскільки потерпілий надав усі…

Мотивація суду: Суд встановив, що згідно зі ст. 36.2 Закону про ОСЦПВ, страховик зобов'язаний здійснити доплату ПДВ, якщо відшкодування виплачується безпосередньо потерпілому та надано докази оплати ремонту…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 39 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»ст. 40 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»ст. 41 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»ст. 2 КАС+2

Справа стосувалася оскарження постанови Нацкомфінпослуг (правонаступник — НБУ) про накладення штрафу у розмірі 1700 грн на ПрАТ «Київський страховий дім» за невиконання розпорядження про усунення порушень. Суд встановив, що позивач вже був притягнутий до відповідальності за невиконання того самого розпорядження шляхом винесення попередніх постанов про накладення штрафів. Посилаючись на статтю 61 Конституції України, суд наголосив на принципі «non bis in idem»…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач тричі притягнув позивача до відповідальності за невиконання одного й того самого розпорядження, що порушує конституційну заборону подвійного притягнення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 33

49 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 9

  1. 01.01.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5 із 33

  2. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 16 із 33

  3. 28.04.2020

    Рішень за цією редакцією: 2 із 33

  4. 19.01.2020

    Рішень за цією редакцією: 4 із 33

  5. 06.02.2015

    Рішень за цією редакцією: 6 із 33

Показати всі 11 редакцій

2014

  1. 08.02.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

2012

  1. 08.01.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

2011

  1. 18.12.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

  2. 01.10.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

  3. 07.08.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

2001

  1. 12.07.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 33 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.