Перейти до вмісту

Стаття 41 ЗУ про фінансові послуги. Штрафні санкції, що застосовуються за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг

Не діє з 01.01.2024Акт втратив чинність

Коротко. Штрафи від Нацбанку для небанківських фінансових установ за роботу без ліцензії, оману чи ігнорування вимог.

Текст статті

ч. 1

Національний банк України у межах своїх повноважень у сфері державного регулювання ринків небанківських фінансових послуг застосовує до учасників ринків небанківських фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за:

1) провадження діяльності на ринках фінансових послуг, для якої законом встановлені вимоги щодо одержання ліцензії та/або реєстрації, без відповідної ліцензії та/або реєстрації - у розмірі від 1000 до 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

3) ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення Національного банку України про усунення порушення щодо надання фінансових послуг - у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 2

Рішення Національного банку України про застосування заходу впливу до учасників ринків небанківських фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) у вигляді накладення штрафу набирає чинності з робочого дня, наступного за днем прийняття такого рішення. У разі якщо рішення Національного банку України про застосування заходу впливу до учасників ринків небанківських фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) у вигляді накладення штрафу протягом місяця з дня набрання ним чинності не було виконано або не було оскаржено у судовому порядку, таке рішення набуває статусу виконавчого документа, підлягає оформленню Національним банком України відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та передається до органів державної виконавчої служби для примусового виконання згідно із законодавством.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Рішення Національного банку України про застосування заходу впливу до учасників ринків небанківських фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) у вигляді накладення штрафу може бути оскаржено у судовому порядку відповідно до законодавства. У разі якщо зазначене рішення протягом місяця з дня набрання ним чинності було оскаржено у судовому порядку та адміністративним судом було відкрито провадження у справі про оскарження зазначеного рішення, таке рішення набуває статусу виконавчого документа з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням з урахуванням строків, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Національний банк України штрафує небанківські фінансові компанії за діяльність без реєстрації чи ліцензії, приховування або запізнення з даними та невиконання рішень регулятора. Якщо порушник не оскаржить і не сплатить штраф протягом місяця, кошти стягнуть примусово через виконавчу службу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 29Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 22Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 5 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 7 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 6
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що Нацкомфінпослуг мала законні повноваження вимагати інформацію, а особа, що підписала вимогу, була уповноваженою. Оскільки судове рішення, на яке посилався позивач для обґрунтування незаконності вимоги, було скасоване Верховним Судом, підстави для скасування штрафу відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/4462/20

  • Суд встановив, що позивач виконав вимоги розпорядження, надавши пояснення щодо алгоритму укладання електронних договорів, який відповідає вимогам Закону «Про електронну комерцію». Оскільки порушення законодавства не було доведено, а розпорядження фактично виконано, підстави для накладення штрафу відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/4461/20

  • Суд встановив, що Нацкомфінпослуг мала законні повноваження вимагати інформацію для захисту прав споживачів, а неподання такої інформації фінансовою установою є самостійним складом правопорушення. Доводи позивача про відсутність повноважень у особи, що підписала вимогу, були спростовані матеріалами справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/481/20

Маєте справу за ст. 41 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 826/1302/1811.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяВінницький окружний адміністративний суд
ст. 39 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»ст. 40 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (як правопреемник Нацкомфінпослуг) звернулася до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Глобал капітал» штрафних санкцій у розмірі 3400,00 грн, накладених постановою від 20.09.2017 № 1052/1668/14‑4/14-П за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про фінансові послуги. Раніше законність цієї постанови була предметом судового оскарження у справі № 826/7479/17, де у задоволенні позову товариства було…

Мотивація суду: Суд встановив, що постанова про застосування штрафної санкції є чинною, а її законність підтверджена судовим рішенням у іншій справі, що набрало законної сили та має преюдиційне значення…

2.Справа № 826/1942/1803.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 41 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»ст. 77 КАС

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (правонаступник — Національний банк України), звернулася до суду з позовом до ПрАТ «СК «Планета Страхування» про стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн. Підставою для накладення штрафу стало невиконання відповідачем розпорядження регулятора від 10.03.2016 № 533 щодо усунення порушень законодавства про страхування. Відповідач не надав доказів виконання вимог розпорядження у встановлений строк…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач не виконав розпорядження регулятора про усунення порушень, а постанова про накладення штрафу є чинною та не була оскаржена. Оскільки штраф не був сплачений добровільно…

3.Справа № 826/9568/1830.06.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 28 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»ст. 39 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»

Національний банк України (правонаступник Нацкомфінпослуг) звернувся з позовом до ПрАТ «Український страховий капітал» про стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн. Підставою для штрафу стало виявлене під час перевірки порушення: відповідач не відобразив у звітних даних за 2016‑2017 роки прострочену кредиторську заборгованість за трьома договорами страхування на загальну суму 38,5 млн грн. Позивач довів, що страховик зобов'язаний вести достовірний облік операцій та надавати повну звітність…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач порушив вимоги законодавства щодо достовірності звітності, не відобразивши прострочену кредиторську заборгованість за договорами страхування. Правомірність постанови…

Редакції статті

49 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 01.01.2024Остання

    Рішень за цією редакцією: 7

  2. 01.07.2020

    Закон № 79-IX від 12.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 9

  3. 19.01.2020

    Закон № 122-IX від 20.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав споживачів фінансових послуг» — змінено назву; змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 6

  4. 20.07.2014

    Закон № 1323-VII від 05.06.2014 «Про внесення змін до деяких законів України щодо найменування національних комісій, що здійснюють державне регулювання у сфері ринку цінних паперів та ринків фінансових послуг» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 7

  5. 08.01.2012

    Закон № 3462-VI від 02.06.2011 «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання ринків фінансових послуг» — змінено назву; змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 8 редакцій

2011

  1. 01.10.2011

    Закон № 3668-VI від 08.07.2011 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 07.08.2011

    Закон № 3610-VI від 07.07.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо національних комісій, що здійснюють державне регулювання природних монополій, у сфері зв'язку та інформатизації, ринків цінних паперів і фінансових послуг» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

2001

  1. 12.07.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.