Перейти до вмісту

Стаття 41 ЗУ про фінансові послуги. Штрафні санкції…

Штрафні санкції, що застосовуються за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг

Не діє з 01.01.2024Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202649 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2024

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2024

Текст статті

ч. 1

Національний банк України у межах своїх повноважень у сфері державного регулювання ринків небанківських фінансових послуг застосовує до учасників ринків небанківських фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за: 1) провадження діяльності на ринках фінансових послуг, для якої законом встановлені вимоги щодо одержання ліцензії та/або реєстрації, без відповідної ліцензії та/або реєстрації - у розмірі від 1000 до 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 2) неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 3) ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення Національного банку України про усунення порушення щодо надання фінансових послуг - у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 2

Рішення Національного банку України про застосування заходу впливу до учасників ринків небанківських фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) у вигляді накладення штрафу набирає чинності з робочого дня, наступного за днем прийняття такого рішення. У разі якщо рішення Національного банку України про застосування заходу впливу до учасників ринків небанківських фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) у вигляді накладення штрафу протягом місяця з дня набрання ним чинності не було виконано або не було оскаржено у судовому порядку, таке рішення набуває статусу виконавчого документа, підлягає оформленню Національним банком України відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та передається до органів державної виконавчої служби для примусового виконання згідно із законодавством.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Рішення Національного банку України про застосування заходу впливу до учасників ринків небанківських фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) у вигляді накладення штрафу може бути оскаржено у судовому порядку відповідно до законодавства. У разі якщо зазначене рішення протягом місяця з дня набрання ним чинності було оскаржено у судовому порядку та адміністративним судом було відкрито провадження у справі про оскарження зазначеного рішення, таке рішення набуває статусу виконавчого документа з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням з урахуванням строків, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 29Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 22Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 29 рішень цих років, які система розібрала

2018: 52019: 22020: 72021: 22022: 42023: 22025: 12026: 6
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що Нацкомфінпослуг мала законні повноваження вимагати інформацію, а особа, що підписала вимогу, була уповноваженою. Оскільки судове рішення, на яке посилався позивач для обґрунтування незаконності вимоги, було скасоване Верховним Судом, підстави для скасування штрафу відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/4462/20
  • Суд встановив, що позивач виконав вимоги розпорядження, надавши пояснення щодо алгоритму укладання електронних договорів, який відповідає вимогам Закону «Про електронну комерцію». Оскільки порушення законодавства не було доведено, а розпорядження фактично виконано, підстави для накладення штрафу відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/4461/20
  • Суд встановив, що Нацкомфінпослуг мала законні повноваження вимагати інформацію для захисту прав споживачів, а неподання такої інформації фінансовою установою є самостійним складом правопорушення. Доводи позивача про відсутність повноважень у особи, що підписала вимогу, були спростовані матеріалами справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/481/20

Свіжі рішення

останні 5 із 29

Позов задоволеноПерша інстанціяВінницький окружний адміністративний суд
ст. 39 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»ст. 40 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»ст. 41 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»ст. 78 КАС

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (як правопреемник Нацкомфінпослуг) звернулася до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Глобал капітал» штрафних санкцій у розмірі 3400,00 грн, накладених постановою від 20.09.2017 № 1052/1668/14‑4/14-П за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про фінансові послуги. Раніше законність цієї постанови була предметом судового оскарження у справі № 826/7479/17, де у задоволенні позову товариства було…

Мотивація суду: Суд встановив, що постанова про застосування штрафної санкції є чинною, а її законність підтверджена судовим рішенням у іншій справі, що набрало законної сили та має преюдиційне значення…

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 41 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»ст. 77 КАС

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (правонаступник — Національний банк України), звернулася до суду з позовом до ПрАТ «СК «Планета Страхування» про стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн. Підставою для накладення штрафу стало невиконання відповідачем розпорядження регулятора від 10.03.2016 № 533 щодо усунення порушень законодавства про страхування. Відповідач не надав доказів виконання вимог розпорядження у встановлений строк, а також…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не виконав розпорядження регулятора про усунення порушень, а постанова про накладення штрафу є чинною та не була оскаржена. Оскільки штраф не був сплачений добровільно…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 28 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»ст. 39 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»ст. 40 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»ст. 41 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»+2

Національний банк України (правонаступник Нацкомфінпослуг) звернувся з позовом до ПрАТ «Український страховий капітал» про стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн. Підставою для штрафу стало виявлене під час перевірки порушення: відповідач не відобразив у звітних даних за 2016‑2017 роки прострочену кредиторську заборгованість за трьома договорами страхування на загальну суму 38,5 млн грн. Позивач довів, що страховик зобов'язаний вести достовірний облік операцій та надавати повну звітність…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач порушив вимоги законодавства щодо достовірності звітності, не відобразивши прострочену кредиторську заборгованість за договорами страхування. Правомірність постанови…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 41 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»ст. 28 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»ст. 139 КАС

Національний банк України звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Вона» про стягнення штрафу в розмірі 3400 грн, накладеного постановою Нацкомфінпослуг від 01.11.2017 за неподання витребуваної інформації. Справа тривалий час перебувала на розгляді, зокрема була зупинена до вирішення спору щодо оскарження самої постанови про штраф. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2025, залишеним без змін апеляційною та касаційною інстанціями, у задоволенні позову…

Мотивація суду: Суд встановив, що постанова про накладення штрафу є чинною, оскільки її правомірність була підтверджена рішенням суду в іншій справі, яке набрало законної сили. Оскільки відповідач не надав доказів…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 41 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»ст. 39 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»ст. 316 КАС

ПрАТ «СК «Вона» звернулося до суду з позовом до Нацкомфінпослуг (правонаступник — НБУ) про скасування постанови від 01.11.2017 про накладення штрафу у розмірі 3400 грн за неподання інформації на вимогу регулятора. Позивач стверджував, що надіслав документи, але вони були втрачені ПАТ «Укрпошта», що підтверджується внутрішнім розслідуванням. Суд першої інстанції відмовив у позові, зазначивши, що позивач не вжив достатніх заходів для виконання вимоги. Апеляційний суд підтримав це рішення…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не виконав вимогу регулятора про надання інформації, а посилання на втрату поштового відправлення не звільняє від відповідальності. Постанова про штраф підписана…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 29

49 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 01.01.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7 із 29

  2. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 9 із 29

  3. 19.01.2020

    Рішень за цією редакцією: 6 із 29

  4. 20.07.2014

    Рішень за цією редакцією: 7 із 29

  5. 08.01.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 29

Показати всі 8 редакцій

2011

  1. 01.10.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 29

  2. 07.08.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 29

2001

  1. 12.07.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 29

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 29 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 7 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.