Стаття 38-1 ЗУ про фінансові послуги. Підстави відкликання (анулювання) ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових…
Підстави відкликання (анулювання) ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг
Не діє з 01.01.2024Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202611 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2024
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2024
Текст статті
Національний банк України має право прийняти рішення про анулювання ліцензії, виданої небанківській фінансовій установі або особі, яка не є фінансовою установою, але має право надавати окремі фінансові послуги, з таких підстав: 1) отримання заяви небанківської фінансової установи або особи, яка не є фінансовою установою, але має право надавати окремі фінансові послуги, про анулювання ліцензії; 2) прийняття небанківською фінансовою установою або особою, яка не є фінансовою установою, але має право надавати окремі фінансові послуги, рішення про припинення юридичної особи (крім перетворення); 3) наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про державну реєстрацію припинення небанківської фінансової установи або особи, яка не є фінансовою установою, але має право надавати окремі фінансові послуги; 4) визнання небанківської фінансової установи або особи, яка не є фінансовою установою, але має право надавати окремі фінансові послуги, банкрутом; 5) невиконання небанківською фінансовою установою або особою, яка не є фінансовою установою, але має право надавати окремі фінансові послуги, розпорядження, рішення Національного банку України про усунення виявлених порушень ліцензійних умов; 6) повторне порушення небанківською фінансовою установою або особою, яка не є фінансовою установою, але має право надавати окремі фінансові послуги, ліцензійних умов. Повторним порушенням ліцензійних умов вважається вчинення протягом двох років з дня видання Національним банком України розпорядження, рішення про усунення порушень ліцензійних умов нового порушення хоча б однієї з ліцензійних умов, щодо якої видавалося таке рішення (розпорядження); 7) виявлення недостовірних даних у документах, поданих небанківською фінансовою установою або особою, яка не є фінансовою установою, але має право надавати окремі фінансові послуги, разом із заявою про отримання ліцензії; 8) виявлення факту (фактів) здійснення небанківською фінансовою установою або особою, яка не є фінансовою установою, але має право надавати окремі фінансові послуги, ризикової діяльності, що загрожує інтересам вкладників та/або інших кредиторів такої установи (особи). Перелік ознак, наявність яких є підставою для висновку Національного банку України про провадження небанківською фінансовою установою або особою, яка не є фінансовою установою, але має право надавати окремі фінансові послуги, зазначеної ризикової діяльності, визначається нормативно-правовим актом Національного банку України та оприлюднюється у встановленому законом порядку; 9) ненадання небанківською фінансовою установою або особою, яка не є фінансовою установою, але має право надавати окремі фінансові послуги, жодної фінансової послуги протягом року з дня отримання ліцензії; 10) систематичне порушення небанківською фінансовою установою або особою, яка не є фінансовою установою, але має право надавати окремі фінансові послуги, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; 11) відмова небанківської фінансової установи або особи, яка не є фінансовою установою, але має право надавати окремі фінансові послуги, у проведенні перевірки Національним банком України, зокрема, недопуск уповноважених осіб Національного банку України до здійснення перевірки, ненадання документів, інформації щодо предмета перевірки, відмова в доступі до приміщень, об’єктів, що використовуються при наданні фінансових послуг, або відсутність протягом першого дня перевірки особи, уповноваженої представляти інтереси небанківської фінансової установи (особи, яка не є фінансовою установою, але має право надавати окремі фінансові послуги) на час проведення перевірки; 12) невідповідність структури власності небанківської фінансової установи або особи, яка не є фінансовою установою, але має право надавати окремі фінансові послуги, та/або власників істотної участі в ній вимогам законодавства України; 13) невідповідність ділової репутації небанківської фінансової установи або особи, яка не є фінансовою установою, але має право надавати окремі фінансові послуги, її керівників та/або власників істотної участі вимогам законодавства України; 14) незабезпечення небанківською фінансовою установою або особою, яка не є фінансовою установою, але має право надавати окремі фінансові послуги, наявності мінімального капіталу/власного (статутного та/або додаткового) капіталу в розмірі, передбаченому законодавством України; 15) нерозкриття (неповне розкриття)/непідтвердження (неповне підтвердження) небанківською фінансовою установою або особою, яка не є фінансовою установою, але має право надавати окремі фінансові послуги, інформації щодо джерел походження коштів, з яких складається її власний (статутний та/або додатковий) капітал, на підставах і в порядку, визначених законодавством України; 16) виявлення двох та більше порушень вимог нормативно-правових актів Національного банку України щодо забезпечення реалізації і моніторингу ефективності застосованих Радою національної безпеки та оборони України відповідно до Закону України "Про санкції" спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій); 17) застосування Національним банком України два та більше разів протягом року заходів впливу за порушення встановлених законодавством вимог щодо взаємодії із споживачами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимог щодо етичної поведінки).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 8 за статтею
- 6Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2024–2026, серед 8 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Позивач не надав у встановлений строк повний пакет документів (зокрема, висновок аудитора) для оцінки фінансового стану власників істотної участі, що є порушенням ліцензійних умов. НБУ мав законні підстави для анулювання ліцензій через невиконання вимог щодо усунення порушень, оскільки без цих документів неможливо оцінити платоспроможність установи та ризики для клієнтів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/13809/23
Свіжі рішення
останні 5 із 8
Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до Національного банку України про скасування рішення щодо анулювання ліцензій на надання фінансових послуг та факторингу. Підставою для анулювання стало систематичне неподання звітності за III квартал 2022 року та невиконання попереднього рішення НБУ про тимчасове зупинення ліцензій. Позивач намагався виправдати порушення окупацією місця проживання свого директора та стверджував про неналежне повідомлення…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач систематично не подавав звітність, а Національний банк України належним чином повідомляв компанію через електронну пошту та поштові відправлення. Доводи позивача…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа компані» звернулося до суду з позовом до Національного банку України, вимагаючи визнати протиправними та скасувати положення постанови НБУ №165 та рішення про анулювання ліцензії на торгівлю валютними цінностями. Позивач аргументував свою позицію тим, що відділення, де проводилася перевірка, було тимчасово закрито, а дії працівника не відображали волю компанії. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився апеляційний суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач вчинив порушення валютного законодавства, зокрема недопуск інспекційної групи до перевірки та здійснення операцій без належного оформлення. Дії працівника відділення є діями…
ПрАТ «ПТ «Європоліс» звернулося до суду з позовом до НБУ про скасування рішень щодо анулювання ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг та виключення з Державного реєстру фінансових установ. Позивач стверджував, що НБУ не довів наявність ризикової діяльності, а фінансові показники були в межах норми. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, встановили, що НБУ правомірно застосував заходи впливу. Підставою стало неодноразове (два і більше разів)…
ТОВ «Фінансова компанія «ВАЛТА ГРУП» оскаржило рішення НБУ про анулювання ліцензій на надання фінансових послуг та виключення з Державного реєстру фінансових установ. Підставою для рішень НБУ стала невідповідність майнового стану власників істотної участі вимогам Постанови НБУ № 177. Суд першої інстанції відмовив у позові, визнавши дії регулятора правомірними. Апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив позов. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду скасував постанову…
Справа стосується оскарження Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» рішень Національного банку України про анулювання 29 ліцензій на провадження страхової діяльності та виключення компанії з Державного реєстру фінансових установ. Конфлікт виник через невиконання страховиком вимог Постанови Правління НБУ №177 від 12.08.2022, яка зобов’язувала учасників ринку подати документи для оцінки фінансового та майнового стану їхніх прямих і кінцевих власників у період дії воєнного…
Мотивація суду: Позивач не надав у встановлений строк повний пакет документів (зокрема, висновок аудитора) для оцінки фінансового стану власників істотної участі, що є порушенням ліцензійних умов. НБУ мав законні…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 8
11 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.01.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8 із 8
- 14.04.2021
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
- 01.07.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 35Документи, що подаються до Національного банку України для одержання ліцензії0 рішень
- Ст. 36Рішення про видачу…0 рішень
- Ст. 38Видача ліцензії0 рішень
- Ст. 38‑1Підстави відкликання (анулювання) ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових…8 рішень
- Ст. 39Застосування заходів впливу38 рішень
- Ст. 40Види заходів впливу33 рішення
- Ст. 41Штрафні санкції…29 рішень
З суду
рішень за нормою — 8 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.