Стаття 21 ЗУ про фінансові послуги. Органи, які здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг
Не діє з 01.01.2024Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202649 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2024
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2024
Текст статті
Державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється: щодо ринків капіталу та організованих товарних ринків, ринку послуг, пов’язаних з оборотом віртуальних активів, - Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; щодо ринків банківських послуг, послуг, пов’язаних з оборотом забезпечених віртуальних активів, що забезпечені валютними цінностями, та інших, ніж зазначені в абзаці другому цієї частини, ринків небанківських фінансових послуг - Національним банком України. Антимонопольний комітет України та інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринків фінансових послуг та отримують від них інформацію у межах повноважень, визначених законом.
Державне регулювання діяльності з надання фінансових послуг здійснюється відповідно до цього Закону та інших законів України.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Органи, які здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг, та їх посадові особи здійснюють нагляд за додержанням законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів фінансових послуг у межах своєї компетенції, визначеної законом, у порядку, встановленому нормативно-правовими актами таких органів, зокрема: 1) розглядають звернення споживачів фінансових послуг (у тому числі щодо наявності в договорах умов, що обмежують права споживачів фінансових послуг), роз’яснюють їм законодавство з питань захисту прав споживачів фінансових послуг; 2) здійснюють контроль за дотриманням законодавства України про рекламу (в частині реклами у сфері фінансових послуг); 3) за результатами розгляду справ про порушення прав споживачів фінансових послуг застосовують до фінансових установ, інших суб’єктів господарювання, що надають фінансові послуги, та осіб, що надають посередницькі послуги на ринках фінансових послуг, у тому числі кредитних посередників, заходи впливу та накладають на посадових осіб юридичної особи або фізичних осіб - підприємців, які надають фінансові послуги, адміністративні стягнення; 4) перевіряють у фінансових установах та в інших суб’єктах господарювання, що надають фінансові послуги, додержання правил надання фінансових послуг та законодавства про захист прав споживачів; 5) одержують безоплатно від фінансових установ та інших суб’єктів господарювання, що надають фінансові послуги, діяльність яких перевіряється, інформацію, документи та їх копії (на паперових носіях або в електронній формі), письмові пояснення з питань діяльності, які характеризують фінансові послуги, які надаються цією установою, та щодо дотримання ними законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг; 6) узагальнюють практику застосування законодавства з питань захисту прав споживачів фінансових послуг та публікують на своїх веб-сайтах щоквартальні огляди; 7) розробляють пропозиції щодо вдосконалення законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг; 8) забезпечують проведення роз’яснювальної роботи щодо захисту прав споживачів фінансових послуг; 9) видають методичні рекомендації щодо підвищення рівня фінансової обізнаності споживачів фінансових послуг, враховуючи необхідність охоплення фінансовими послугами якомога ширших верств населення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що Нацкомфінпослуг порушила процедуру застосування заходів впливу, оскільки не здійснила розгляд справи про правопорушення та не повідомила позивача про такий розгляд, що є обов'язковою вимогою Положення № 2319. Зміни до Положення, на які посилався відповідач, набрали чинності після прийняття оскаржуваного розпорядження, тому не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/17103/18
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Публічне акціонерне товариство «ЗНВКІФ «Професійний Інвестор» звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2024 №01314560708, яким до позивача було застосовано штраф у розмірі 1 250 000 грн за неподання звітів про підзвітні рахунки відповідно до Угоди FATCA за 2017‑2022 роки. Позивач обґрунтовував свою позицію тим, що він не належить до категорії небанківських фінансових установ, визначених рішенням НКЦПФР №578 як фінансові агенти…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не входить до виключного переліку небанківських фінансових установ, визначеного рішенням НКЦПФР №578, які зобов'язані виконувати функції фінансових агентів. Добровільна…
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРОГРЕСИВНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ СТРАТЕГІЇ» звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2024, яким до позивача було застосовано штраф у розмірі 1 250 000 грн за неподання звітів про підзвітні рахунки відповідно до Угоди FATCA за 2017‑2022 роки. Позивач обґрунтовував свою позицію відсутністю статусу фінансового агента. Відповідач посилався на факт реєстрації позивача…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не належить до переліку небанківських фінансових установ, визначених Рішенням НКЦПФР №578, які зобов'язані виконувати функції фінансових агентів за Угодою FATCA. Реєстрація…
Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг), про скасування розпорядження від 11.04.2018 № 509 про усунення порушень ліцензійних умов. Позивач обґрунтував позов порушенням процедури застосування заходів впливу, зокрема відсутністю провадження у справі про правопорушення та неповідомленням про розгляд справи. Суди першої та апеляційної інстанцій…
Мотивація суду: Суд встановив, що Нацкомфінпослуг порушила процедуру застосування заходів впливу, оскільки не здійснила розгляд справи про правопорушення та не повідомила позивача про такий розгляд, що є…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
49 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7
- 01.01.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 3
- 31.12.2023
Рішень за цією редакцією: —
- 01.07.2021
Рішень за цією редакцією: 1 із 3
- 01.07.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 19.01.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2012
- 18.10.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 08.01.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
2011
- 07.08.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
2001
- 12.07.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 18‑1Регуляторна платформа для тестування послуг…0 рішень
- Ст. 19Мета державного регулювання ринків фінансових послуг0 рішень
- Ст. 20Форми державного регулювання ринків фінансових послуг1 рішення
- Ст. 21Органи, які здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг3 рішення
- Ст. 22Співпраця та координація діяльності між органами…0 рішень
- Ст. 27Завдання Національного банку України у сфері державного регулювання ринків небанківських…1 рішення
- Ст. 28Повноваження Національного банку України у сфері державного регулювання ринків…35 рішень
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.