Перейти до вмісту

Стаття 22 ЗУ «Про Державний земельний кадастр». Вимоги до документів…

Вимоги до документів, які є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру

Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 29.09.202652 редакції закону з цією статтею, остання 21.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026

Текст статті

ч. 1

Документи, які є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, мають відповідати таким вимогам: текст документів має бути написаний розбірливо; документи не мають містити підчищення або дописки, закреслені слова чи інші не обумовлені в них виправлення, орфографічні та арифметичні помилки, бути заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст; документи мають відповідати законодавству. Документація із землеустрою, технічна документація з оцінки земель в електронній формі засвідчуються сертифікованим інженером-землевпорядником шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 15Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 15 рішень цих років, які система розібрала

2020: 12021: 12023: 12025: 12026: 11
20202026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач подав неповний пакет документів, зокрема непогоджений акт приймання-передачі межових знаків, а також виявив невідповідність площі земельної ділянки рішенню міської ради. Відповідно до законодавства, реєстратор зобов'язаний перевіряти повноту та відповідність документів, тому відмова була правомірною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 819/1446/17
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили повною мірою зміст відмови реєстратора та не перевірили відповідність поданої технічної документації вимогам законодавства, зокрема щодо наявності необхідних дозволів. Верховний Суд дійшов висновку, що рішення є передчасними, оскільки суди не встановили фактичні обставини, що мають значення для справи, що є підставою для направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 819/723/18

Свіжі рішення

останні 5 із 15

Позов задоволеноПерша інстанціяКазанківський районний суд Миколаївської області
ст. 19 ЗКст. 20 ЗКст. 21 ЗКст. 83 ЗК+2

Справа стосується витребування земельної ділянки площею 2,0000 га, яка була незаконно передана у приватну власність ОСОБА_1 із земель комунальної власності Казанківської селищної ради. Прокуратура в інтересах держави довела, що вказана ділянка входить до складу ландшафтного заказника місцевого значення «Лагодівський», створеного рішенням Миколаївської обласної ради у 2019 році. Суд встановив, що при формуванні та передачі ділянки було порушено вимоги земельного та природоохоронного…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка входить до складу ландшафтного заказника місцевого значення «Лагодівський», тому її передача у приватну власність є незаконною. Оскільки проект землеустрою…

Позов задоволеноПерша інстанціяКазанківський районний суд Миколаївської області
ст. 387 ЦКст. 19 ЗКст. 20 ЗКст. 21 ЗК+2

Баштанська окружна прокуратура в інтересах Казанківської селищної ради звернулася з позовом до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки площею 2,0000 га (кадастровий номер 4823685700:11:000:0130). Підставою позову стало те, що вказана ділянка входить до складу ландшафтного заказника місцевого значення «Лагодівський», створеного рішенням Миколаївської обласної ради у 2019 році. Попри це, Казанківська селищна рада у 2020 році незаконно передала цю ділянку у приватну власність відповідачу…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка входить до складу ландшафтного заказника місцевого значення «Лагодівський», тому її передача у приватну власність є незаконною. Відсутність погодження…

Позов задоволеноПерша інстанціяКазанківський районний суд Миколаївської області
ст. 387 ЦКст. 19 ЗКст. 20 ЗКст. 21 ЗК+2

Справа стосується витребування земельної ділянки площею 2,0000 га, яка була незаконно передана у приватну власність ОСОБА_1 із земель комунальної власності, що фактично є частиною ландшафтного заказника місцевого значення «Лагодівський». Баштанська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради звернулася до суду з позовом про витребування ділянки, скасування державної реєстрації права власності та виключення відомостей з Державного земельного кадастру. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка входить до складу ландшафтного заказника місцевого значення «Лагодівський», а отже належить до земель природно-заповідного фонду, які не можуть передаватися…

Позов задоволеноПерша інстанціяКазанківський районний суд Миколаївської області
ст. 387 ЦКст. 19 ЗКст. 20 ЗКст. 21 ЗК+2

Справа стосується витребування земельної ділянки площею 2,0000 га, яка була незаконно передана у приватну власність відповідачу ОСОБА_1 із земель комунальної власності, що входять до складу ландшафтного заказника місцевого значення «Лагодівський». Позивач (Баштанська окружна прокуратура в інтересах Казанківської селищної ради) довів, що ділянка має особливий статус природно-заповідного фонду, а при її відведенні не було отримано обов'язкового погодження від Управління екології та природних…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка входить до складу ландшафтного заказника місцевого значення «Лагодівський», тому її передача у приватну власність є незаконною. Оскільки проект землеустрою…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 20 ЗКст. 83 ЗКст. 152 ЗКст. 164 ЗК+2

Керівник Дніпровської окружної прокуратури м. Києва звернувся до суду в інтересах держави (Київської міської ради) з позовом до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:66:457:0001). Спірна ділянка, розташована за адресою м. Київ, вул. Опришківська, 43, входить до складу земель лісогосподарського призначення, що перебувають у користуванні КП 'Дарницьке лісопаркове господарство'. Встановлено, що реєстрація…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення, а її реєстрація та зміна цільового призначення на 'житлову забудову' відбулися без відповідного рішення Київської…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 15

52 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 21.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 15

  2. 31.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 10 із 15

  3. 27.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 1 із 15

  4. 16.01.2020

    Рішень за цією редакцією: 2 із 15

  5. 07.07.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 15

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про Державний земельний кадастр» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 15 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.