Стаття 31 ЗУ про реєстрацію юридичних осіб. Порядок здійснення контролю за наявністю у громадського об'єднання…
Порядок здійснення контролю за наявністю у громадського об'єднання, що підтвердило свій всеукраїнський статус, кількості відокремлених підрозділів
Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 01.01.2016актуально на 29.09.2026121 редакція закону з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Суб’єкт державної реєстрації у разі виявлення наявності у громадського об’єднання, що підтвердило свій всеукраїнський статус, меншої кількості відокремлених підрозділів, ніж передбачено частиною першою статті 19 Закону України "Про громадські об’єднання", надає (надсилає рекомендованим листом з повідомленням про вручення) громадському об’єднанню письмове повідомлення про наявність підстав для втрати громадським об’єднанням всеукраїнського статусу і вносить до Єдиного державного реєстру запис про направлення такого повідомлення.
У разі якщо через 60 днів після отримання письмового повідомлення про наявність підстав для втрати громадським об’єднанням всеукраїнського статусу кількість відокремлених підрозділів громадського об’єднання, за даними Єдиного державного реєстру, не відповідатиме вимогам частини першої статті 19 Закону України "Про громадські об’єднання", суб’єкт державної реєстрації приймає рішення про втрату громадським об’єднанням всеукраїнського статусу та вносить до Єдиного державного реєстру відповідний запис. Копія зазначеного рішення надається (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення) громадському об’єднанню не пізніше наступного дня після його прийняття.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2018–2018серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2018 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2018–2018 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2018, серед 2 рішень цих років, які система розібрала
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що державний реєстратор діє лише на підставі поданих документів, а позивач не звертався до нього із заявою про внесення змін. Адміністративний суд не має повноважень контролювати виконання рішень господарських судів, а обраний спосіб захисту є передчасним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 821/544/16Суди попередніх інстанцій правомірно відмовили у задоволенні вимог, оскільки податковий орган не надав доказів наявності судового рішення про скасування рішень засновників щодо змін до установчих документів, а також не довів належних підстав для визнання недійсними самих установчих документів. Верховний Суд підтвердив, що податковий орган має право звертатися до суду лише у випадках, прямо передбачених законом, і в цій справі такі підстави не були обґрунтовані належним чином.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-2924/11/2670
Свіжі рішення
останні 2 із 2
Позивач звернувся до суду з вимогою визнати протиправною бездіяльність РДА та Головного теруправління юстиції щодо невиконання рішень господарських судів, якими було визнано недійсними рішення органів управління ВАТ «Великоолександрівське АТП 16538» про зміну керівника. Позивач вимагав зобов'язати реєстратора скасувати записи в ЄДР та привести їх у відповідність до судових рішень. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що адміністративний суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що державний реєстратор діє лише на підставі поданих документів, а позивач не звертався до нього із заявою про внесення змін. Адміністративний суд не має повноважень контролювати…
Державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до ТОВ «Легат-М» про визнання недійсним запису про перереєстрацію, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи. Підставою для позову стали виявлені ознаки фіктивності підприємства, підтверджені вироком суду щодо особи, яка здійснила перереєстрацію, та відсутність податкової звітності. Суд першої інстанції задовольнив позов лише в частині припинення…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій правомірно відмовили у задоволенні вимог, оскільки податковий орган не надав доказів наявності судового рішення про скасування рішень засновників щодо змін до установчих…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2
121 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 6
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 01.01.2016
Рішень за цією редакцією: 2 із 2
- 28.03.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 01.01.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2006
- 19.10.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 30.09.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
2003
- 15.05.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 28Відмова у державній реєстрації84 рішення
- Ст. 29Реєстраційні справи5 рішень
- Ст. 30Витребування (вилучення)…2 рішення
- Ст. 31Порядок здійснення контролю за наявністю у громадського об'єднання…2 рішення
- Ст. 32Виправлення помилок…2 рішення
- Ст. 33Заходи, що вживаються суб'єктом державної реєстрації та державним реєстратором у разі…3 рішення
- Ст. 34Порядок оскарження рішень…93 рішення
З суду
рішень за нормою — 2 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.