Перейти до вмісту

Стаття 55 Податкового кодексу. Скасування рішень контролюючих органів

Чинна редакція кодексу від 01.11.2026

Коротко. Правило про те, хто і коли може скасувати незаконне рішення або податкове повідомлення податкової чи митниці.

Текст статті

п. 55.1

Податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

п. 55.2
абз. 2 п. 55.1 виключено Закон № 4834-VI від 24.05.2012Дослівно з джерела

Абзац другий пункту 55.1 статті 55 виключено на підставі Закону № 4834-VI від 24.05.2012

Контролюючими органами вищого рівня для цілей цього Кодексу є:

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, - для територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, їх структурних підрозділів (у тому числі для державних податкових інспекцій);

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, - для територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Керівні органи податкової та митниці можуть скасувати повідомлення про нарахування податків або будь-які інші рішення підпорядкованих органів, якщо ті суперечать закону. Це відбувається під час адміністративного оскарження або в інших випадках.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 15Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 7
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що податкове законодавство не надає контролюючому органу повноважень скасовувати власне остаточне рішення, прийняте за результатами розгляду скарги. Орган має право лише виправляти технічні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи суті рішення, тому оскаржуване рішення про скасування попереднього є протиправним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 818/1457/17

  • Суд встановив, що хоча податковий орган має право скасовувати рішення нижчого рівня, він зобов'язаний дотримуватися процедури, передбаченої пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Оскільки скасування ППР було здійснено лише на підставі службового розслідування без проведення документальної позапланової перевірки, таке рішення є протиправним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 814/4109/15

  • Верховний Суд вказав, що суди попередніх інстанцій не з'ясували, чи має позивач право на оскарження індивідуального акта, прийнятого щодо іншої особи, та чи порушує таке рішення права органу місцевого самоврядування. Справа направлена на новий розгляд для встановлення наявності у позивача права на звернення до суду з таким позовом.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/597/17

Маєте справу за ст. 55 ПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 380/2098/2629.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 286 ПКст. 60 ПК

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі № 380/2098/26 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Суди встановили, що відповідач спочатку самостійно визначив позивачу суму земельного податку за 2025 рік у розмірі 19 825,36 грн (ППР від 30.06.2025)…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що територіальний орган податкової служби не має повноважень самостійно скасовувати власні податкові повідомлення-рішення в порядку статті 60 ПК України за відсутності звернення…

2.Справа № 501/4992/2616.10.2026
Провадження закритоПерша інстанціяЧорноморський міський суд Одеської області
ст. 247 КУпАПст. 163‑1 КУпАП

Чорноморський міський суд Одеської області розглянув справу про притягнення головного бухгалтера ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163‑1 КУпАП через нібито допущені порушення податкового обліку з ПДВ за червень 2026 року на підставі акта перевірки від 27 серпня 2026 року. Представник особи, яка притягається до відповідальності, надав клопотання про закриття провадження у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки винесено податкове…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів вини особи, оскільки підприємство своєчасно оскаржило податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку, що робить відповідні податкові…

3.Справа № 240/3039/2523.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 55 ПКст. 101 ПК

Державне підприємство «Коростишівський спиртовий комбінат» звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 19.07.2024 №22292/6/99‑00‑13‑04‑06 про скасування рішень про списання безнадійного податкового боргу від 2020 року на загальну суму понад 20 млн грн. Позивач посилався на те, що питання правомірності дій податкової вже вирішено Верховним Судом у справі №240/26509/23, а також на пропуск податковим органом 1095-денного…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що оскаржуване рішення ДПС України прийняте в межах повноважень за статтею 55 Податкового кодексу України у зв'язку з виявленням невідповідності первинного…

Редакції статті

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 01.11.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 23.05.2020

    Закон № 466-IX від 16.01.2020 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» — змінено п. 55.2

    Рішень за цією редакцією: 11

  3. 01.01.2017

    Акти редакції від 01.01.2017: Закон № 1795-VIII від 20.12.2016 «Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо підтримки літакобудівної галузі»; Закон № 1791-VIII від 20.12.2016 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році»; Закон № 1797-VIII від 21.12.2016 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» — змінено п. 55.2

    Рішень за цією редакцією: 4

  4. 11.08.2013

    Закон № 404-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено п. 55.2

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 12.08.2012

    Закон № 5083-VI від 05.07.2012 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в Україні» — змінено п. 55.2

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 7 редакцій

2010

  1. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.