Стаття 22 КУзПБ. Дисциплінарна комісія

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційні скарги Міністерства юстиції України та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на судові рішення попередніх інстанцій у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 29 березня 2024 року та наказу Мін'юсту від 05 квітня 2024 року про застосування дисциплінарного стягнення…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та зробили помилковий висновок про відсутність у діях арбітражного керуючого…

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про визнання протиправними та скасування рішення комісії від 29 березня 2024 року №2/24 та наказу Мін'юсту від 05 квітня 2024 року №979/5 про тимчасове зупинення діяльності арбітражного керуючого строком на 180 днів. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та зробили помилковий висновок про необхідність настання незворотної матеріальної шкоди…

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих та Міністерства юстиції України, вимагаючи скасувати рішення про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження та визнати протиправними дії щодо призначення перевірок. Підставою для перевірок стала ухвала Господарського суду Одеської області, якою було встановлено порушення в діяльності ліквідатора. Позивач наполягала, що до набрання ухвалою законної сили перевірка є…

Мотивація суду: Суд встановив, що арбітражний керуючий систематично ухилявся від перевірок, використовуючи листки непрацездатності як спосіб уникнення контролю, при цьому не надаючи документів дистанційно…

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування рішення Дисциплінарної комісії та наказу Міністерства юстиції України про тимчасове зупинення його діяльності на 120 днів. Підставою для стягнення стали результати позапланової перевірки, яка виявила, що ліквідатор не погодив умови продажу майна ДП «Ягільницький кінний завод» з Фондом державного майна України та не провів обов'язкове рецензування звіту про оцінку майна. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову…

Мотивація суду: Суд встановив, що арбітражний керуючий допустив грубі порушення законодавства, не погодивши умови продажу майна з Фондом державного майна України та не здійснивши обов'язкове рецензування звіту…

Ухвала Верховного Суду від 14 січня 2025 року стосується відкриття касаційного провадження у справі №140/4510/24. Суть спору полягає у вимозі арбітражного керуючого ОСОБА_1 скасувати рішення Дисциплінарної комісії та наказ Міністерства юстиції України, якими до нього було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення діяльності на 180 днів. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши дії регулятора протиправними та скасувавши відповідні акти. Центральне…

Мотивація суду: Суд встановив, що касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону та містить належне обґрунтування підстав для перегляду справи, розглянутої у спрощеному провадженні. Скаржник вказав…