Перейти до вмісту

Стаття 20 Кодексу України з процедур банкрутства. Контроль за діяльністю арбітражних керуючих

Чинна редакція кодексу від 01.10.2026

Коротко. Правила перевірок роботи арбітражних керуючих державним органом та їхньою саморегулівною організацією.

Текст статті

ч. 1

Контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється державним органом з питань банкрутства та саморегулівною організацією арбітражних керуючих.

Державний орган з питань банкрутства здійснює контроль за діяльністю арбітражних керуючих шляхом проведення планових і позапланових перевірок у встановленому ним порядку.

ч. 2

Планові перевірки проводяться за певний період не більше одного разу на два роки за місцезнаходженням державного органу з питань банкрутства або за місцезнаходженням боржника - юридичної особи чи його майна, щодо якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, або за місцезнаходженням майна боржника - фізичної особи (за згодою боржника), стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, або у приміщенні контори (офісу) арбітражного керуючого з обов’язковим повідомленням арбітражного керуючого про час і місце проведення перевірки. Арбітражний керуючий зобов’язаний надати особам, уповноваженим на проведення перевірки, відомості, документи для огляду та їх копії для залучення до матеріалів перевірки. Повторна перевірка з питань, що вже були предметом перевірки, не допускається. Попередні періоди, що перевірялися раніше, не можуть бути предметом наступних перевірок, крім перевірки за зверненням фізичної чи юридичної особи.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Позапланові виїзні та невиїзні перевірки проводяться за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, права, свободи, інтереси яких порушено діями (бездіяльністю) арбітражного керуючого, якщо з таких звернень випливає необхідність здійснення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства. Для проведення перевірки державний орган з питань банкрутства надсилає арбітражному керуючому письмовий запит у межах предмета звернення. У зазначений у запиті строк арбітражний керуючий надсилає державному органу з питань банкрутства вмотивовану відповідь та копії відповідних документів.

ч. 4

У перевірках беруть участь представники державного органу з питань банкрутства та його територіальних органів з можливістю залучення представників саморегулівної організації арбітражних керуючих у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.

ч. 5

У разі виявлення під час перевірки діяльності арбітражного керуючого порушень норм законодавства державний орган з питань банкрутства може прийняти рішення про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та передати матеріали на розгляд дисциплінарної комісії для застосування до порушника дисциплінарного стягнення.

ч. 6

Саморегулівна організація арбітражних керуючих має право за зверненням учасника справи про банкрутство або за власною ініціативою здійснити перевірку діяльності арбітражного керуючого на предмет дотримання ним:

1) статуту саморегулівної організації арбітражних керуючих;

2) Кодексу професійної етики арбітражного керуючого;

3) рішень саморегулівної організації арбітражних керуючих, пов’язаних із діяльністю арбітражних керуючих.

ч. 7

Перевірка саморегулівною організацією арбітражних керуючих діяльності арбітражного керуючого здійснюється в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті.

ч. 8

Саморегулівна організація арбітражних керуючих зобов’язана протягом 10 робочих днів з дня отримання пояснень арбітражного керуючого, з часу, коли такі пояснення мали бути отримані, у разі їх ненадання розглянути надані матеріали на предмет наявності ознак дисциплінарного проступку та вирішити питання щодо внесення до дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності.

ч. 9 · виключено
Закон № 3985-IX від 19.09.2024Дослівно з джерела

Частину дев'яту статті 20 виключено на підставі Закону № 3985-IX від 19.09.2024

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Державний орган з питань банкрутства та саморегулівна організація контролюють арбітражних керуючих через планові й позапланові перевірки за зверненнями людей або компаній. У разі виявлення порушень дію права на діяльність можуть тимчасово зупинити, а матеріали передати дисциплінарній комісії.

Строки

за редакцією від 01.10.2026

  • Саморегулівна організація арбітражних керуючих зобов’язана протягом 10 робочих днів з дня отримання пояснень арбітражного керуючого, з часу, коли такі пояснення мали бути отримані, у разі їх ненадання розглянути надані матеріали на предмет наявності ознак дисциплінарного проступку та вирішити питання щодо внесення до дисциплінарної комісії подання…

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 14Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 9
20222026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.

Маєте справу за ст. 20 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 520/2857/2611.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 20 КУзПБст. 315 КАС

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування припису про недопущення повторних порушень від 01.08.2025 № 16. Позов обґрунтовано тим, що перевірка проводилась за скаргою, яку на момент її проведення було запрошено залишити без розгляду згідно з із Законом України «Про адміністративну процедуру». Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 28.04.2026 відмовив у задоволенні позову…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позапланова перевірка арбітражного керуючого проводилася територіальним органом на підставі чинного доручення Міністерства юстиції України, а не безпосередньо…

2.Справа № 160/35580/2524.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 20 КУзПБст. 12 КУзПБ

Арбітражний керуючий Шевченко В.Є. звернувся до суду з позовом до Мін'юсту та Південного міжрегіонального управління Мін'юсту про визнання протиправними дій щодо призначення та проведення перевірки, а також скасування припису №20-П від 13.10.2025. Підставою для перевірки стало звернення громадянина ОСОБА_2 щодо неправомірного передоручення ліквідатором повноважень на обмін земельної ділянки без повідомлення власника. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився…

Мотивація суду

Суд встановив, що арбітражний керуючий, діючи як ліквідатор, порушив вимоги ст. 240 ЦК України, не повідомивши довірителя про передоручення повноважень третій особі. Контролюючий орган діяв у межах…

3.Справа № 500/4229/2517.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 10 КУзПБст. 19 КУзПБ

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування рішення Дисциплінарної комісії та наказу Міністерства юстиції України про тимчасове зупинення його діяльності на 120 днів. Підставою для стягнення стали результати позапланової перевірки, яка виявила, що ліквідатор не погодив умови продажу майна ДП «Ягільницький кінний завод» з Фондом державного майна України та не провів обов'язкове рецензування звіту про оцінку майна. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову…

Мотивація суду

Суд встановив, що арбітражний керуючий допустив грубі порушення законодавства, не погодивши умови продажу майна з Фондом державного майна України та не здійснивши обов'язкове рецензування звіту…

Редакції статті

33 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 01.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 01.01.2025

    Акти редакції від 01.01.2025: Закон № 3720-IX від 21.05.2024 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; Закон № 3985-IX від 19.09.2024 «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації»; Закон № 4114-IX від 04.12.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пріоритетного права деяких категорій внутрішньо переміщених осіб на отримання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна» — виключено ч. 9

    Рішень за цією редакцією: 12

  3. 29.07.2023

    Закон № 3249-IX від 13.07.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану» — змінено ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 1

  4. 15.04.2023

    Закон № 2971-IX від 20.03.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4; додано ч. 9

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.