Стаття 228 Кодексу адміністративного судочинства. Таємниця ухвалення судового рішення
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 08.02.2025актуально на 14.11.2026144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правило для суддів: рішення ухвалюється лише складом суду в приміщенні суду і без втручання сторонніх.
Текст статті
Під час ухвалення судового рішення суддя не має права обговорювати обставини та матеріали справи, застосування норм права та судову практику в цій справі, а також зміст судового рішення з іншими особами, крім складу суду, який розглядає справу.
Втручання у процес ухвалення судом судового рішення забороняється.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Судді не мають права розголошувати хід обговорення та ухвалення судового рішення.
Обговорення та ухвалення судового рішення відбуваються у приміщенні суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суддям заборонено обговорювати матеріали справи чи зміст рішення з будь-ким, крім призначеного складу суду, а також розголошувати подробиці обговорення. Ухвалення рішення має відбуватися виключно у приміщенні суду, а будь-яке втручання сторонніх у цей процес не допускається.
Швидкі відповіді
Суддя не має права обговорювати обставини та матеріали справи, норми права, судову практику чи зміст самого рішення з будь-якими іншими особами, крім складу суду, який розглядає цю справу.
Ні, ч. 3 встановлює, що судді не мають права розголошувати хід обговорення та ухвалення судового рішення.
Згідно з ч. 4 обговорення та ухвалення судового рішення відбуваються у приміщенні суду.
Ні, відповідно до ч. 2 втручання у процес ухвалення судом судового рішення забороняється.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Маєте справу за ст. 228 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу № 620/1042/26 за позовом ТОВ «НВК «ТЕХАВІАКОМ» до Чернігівської митниці ДМС України. Предметом спору було визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Позивач наполягав на незаконності дій митного органу, тоді як відповідач доводив правомірність своїх рішень, прийнятих під час здійснення митного контролю. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, не знайшов підтверджень порушень з боку…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки дії митного органу при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідали вимогам…
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором з паркування, якою його було притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 680 грн. Суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження. За результатами розгляду суд задовольнив позов частково: поновив строк звернення до суду, скасував оскаржувану постанову та закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення…
Справа стосується оскарження наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з військової служби за службовою невідповідністю. Позивач, обіймаючи посаду начальника служби захисту інформації, був звільнений після перевірки СБУ, яка виявила 18 порушень режиму секретності, за 15 з яких він був відповідальним. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, визнавши процедуру розслідування та накладення стягнення законними. Верховний Суд підтримав ці…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач допустив численні порушення вимог законодавства про державну таємницю, що підтверджено актом перевірки СБУ та службовим розслідуванням. Дисциплінарне стягнення у вигляді…
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби про скасування постанови про накладення штрафу. Суд першої інстанції задовольнив позов. ОСОБА_1, який не був учасником справи, подав апеляційну скаргу, стверджуючи, що рішення впливає на його права як стягувача у виконавчому провадженні. Апеляційний суд задовольнив заяву позивача та закрив провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України, оскільки рішення суду…
Мотивація суду
Суд встановив, що рішення суду першої інстанції не стосується прав, свобод чи обов'язків скаржника, оскільки спір стосувався іншого виконавчого провадження. Оскільки скаржник не довів впливу судового…
Справа стосується перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України (ВАСУ) від 16.02.2016, якою було закрито касаційне провадження у справі за позовом ПАТ «Донбасхолдинг» до податкового органу через втрату матеріалів справи внаслідок бойових дій у м. Донецьку та їх часткове відновлення. ВАСУ мотивував закриття провадження недостатністю матеріалів для розгляду касаційної скарги. Генеральна прокуратура та податковий орган звернулися до Верховного Суду України із заявами про перегляд цієї…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що суд касаційної інстанції не має повноважень на ревізію рішення про відновлення втраченого провадження та не може закривати касаційне провадження з підстав недостатності…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 08.02.2025
Закон № 4173-IX від 19.12.2024 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення ухвалення та проголошення судових рішень» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3; додано ч. 4
Рішень за цією редакцією: 2
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 3
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 225Судові дебати2 рішення
- Ст. 226Повернення до з'ясування обставин у справі1 рішення
- Ст. 227Стадія ухвалення судового рішення81 рішення
- Ст. 228Таємниця ухвалення судового рішення
- Ст. 229Фіксування судового засідання технічними засобами2 248 рішень
- Ст. 230Ведення протоколу судового засідання6 рішень
- Ст. 231Зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.