Стаття 215 ГК. Фіктивне та умисне банкрутство
Відповідальність за порушення законодавства про банкрутство
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025
Текст статті
У випадках, передбачених законом, суб'єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.
Фіктивним банкрутством визнається завідомо неправдива заява суб'єкта підприємництва до суду про нездатність виконати зобов'язання перед кредиторами та державою. Встановивши факт фіктивного банкрутства, тобто фактичну платоспроможність боржника, суд відмовляє боржникові у задоволенні заяви про визнання банкрутом і застосовує санкції, передбачені законом.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб'єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб'єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.
Приховування банкрутства, фіктивне банкрутство або умисне доведення до банкрутства, а також неправомірні дії у процедурах неплатоспроможності, пов'язані з розпорядженням майном боржника, що завдали істотної шкоди інтересам кредиторів та держави, тягнуть за собою кримінальну відповідальність винних осіб відповідно до закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, що вважається фіктивним та умисним банкрутством компанії, коли власники чи посадові особи заявляють неправдиві дані суду або навмисно доводять фірму до неплатоспроможності. За такі дії, а також за приховування банкрутства чи незаконні операції з майном настає юридична і кримінальна відповідальність.
Швидкі відповіді
Це завідомо неправдива заява суб'єкта підприємництва до суду про нездатність виконати зобов'язання перед кредиторами та державою. Встановивши фактичну платоспроможність боржника, суд відмовляє у задоволенні заяви про визнання банкрутом і застосовує санкції, передбачені законом.
Умисним банкрутством є стійка неплатоспроможність підприємства, спричинена цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.
Кримінальну відповідальність тягнуть приховування банкрутства, фіктивне банкрутство чи умисне доведення до нього, а також неправомірні дії щодо майна боржника у процедурах неплатоспроможності, якщо вони завдали істотної шкоди інтересам кредиторів та держави.
У випадках, передбачених законом, юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство несуть суб'єкт підприємництва — боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 91Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 66Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 91 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 66 рішень із 91 за статтею (73 %).
- За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що ліквідатор не довів наявності повного складу правопорушення, а саме причинно-наслідкового зв'язку між діями чи бездіяльністю колишнього керівника та неплатоспроможністю боржника. Сам факт наявності непогашених вимог кредиторів, укладення господарського договору чи непередання первинної документації за відсутності доказів виведення активів не є безумовною підставою для покладення субсидіарної відповідальності.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5371/21 (910/11147/25)Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли передчасних висновків: місцевий суд задовольнив вимоги без індивідуалізації поведінки ОСОБА_1, а апеляційний суд необґрунтовано відмовив, не надавши оцінки доводам ліквідатора про отримання нею істотної вигоди внаслідок відчуження майна боржника. Верховний Суд зазначив, що суди не дослідили зібрані докази в їх сукупності та взаємозв'язку щодо наявності підстав для субсидіарної відповідальності третьої особи, яка отримала майно за договором дарування…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/811/21 (909/275/25)Суд встановив винну бездіяльність Виконавчого комітету як органу управління, що призвела до неплатоспроможності боржника, при цьому скаржник не спростував презумпцію своєї вини. Покладення відповідальності саме на Виконавчий комітет, який має відкриті рахунки в Казначействі, забезпечує реальну можливість виконання судового рішення та захист прав кредиторів.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 920/1369/23
Свіжі рішення
останні 5 із 91
Господарський суд Миколаївської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ініціюючого кредитора ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про покладення субсидіарної відповідальності на керівника (ОСОБА_1) та засновників (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) Фермерського господарства «Південь» у межах справи про банкрутство № 915/289/24. Кредитор просив стягнути солідарно з відповідачів 953 730,91 грн через доведення боржника до банкрутства. Суд встановив, що підприємство тривалий час…
Мотивація суду: Суд встановив наявність повного складу правопорушення, що дає підстави для субсидіарної відповідальності: керівник і засновники ФГ «Південь» довели підприємство до стійкої неплатоспроможності своєю…
У справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю 'Рідженсі Буд Інвест' ліквідатор звернувся до господарського суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на колишнього директора та учасника ОСОБА_1 у розмірі 975321,00 грн. Заявлені вимоги обґрунтовувалися укладенням збиткового договору підряду, невиконанням зобов'язань з повернення авансу, доведенням підприємства до неплатоспроможності, а також непереданням ліквідатору бухгалтерської…
Мотивація суду: Суди встановили, що ліквідатор не довів наявності повного складу правопорушення, а саме причинно-наслідкового зв'язку між діями чи бездіяльністю колишнього керівника та неплатоспроможністю боржника…
У межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства 'Маріупольський графітовий комбінат' ліквідатор звернувся з заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням до банкрутства та стягнення солідарно 1 188 267,64 грн з низки осіб, зокрема ТОВ 'Азовблок', ТОВ 'МК-Арізона', ТОВ 'Міллерс', Компанії 'Крестмор Маркетінг Лтд' та фізичних осіб, включно з ОСОБА_1. Заяву мотивовано тим, що боржник в особі директора відчужив майно…
Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли передчасних висновків: місцевий суд задовольнив вимоги без індивідуалізації поведінки ОСОБА_1, а апеляційний суд необґрунтовано відмовив, не надавши оцінки…
У справі про банкрутство Комунального підприємства 'Чисте місто' (справа № 920/1369/23) Головне управління ДПС у Сумській області звернулося із заявою про покладення субсидіарної відповідальності на Виконавчий комітет Роменської міської ради та стягнення 967 504,98 грн. Суди встановили, що засновником боржника є Роменська міська рада, а органом управління згідно зі Статутом — Виконавчий комітет. Попередньою ухвалою субсидіарну відповідальність вже було покладено на міську раду, проте рішення…
Мотивація суду: Суд встановив винну бездіяльність Виконавчого комітету як органу управління, що призвела до неплатоспроможності боржника, при цьому скаржник не спростував презумпцію своєї вини. Покладення…
Господарський суд Закарпатської області розглянув у межах справи про банкрутство спільну заяву ліквідатора Колективного підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів «Закарпаття» та ініціюючого кредитора про застосування субсидіарної відповідальності до колишніх керівників, засновників боржника (включаючи Закарпатське обласне відділення ВГО «УСІ»), підрядника ТОВ «Рембудмонтаж-М» та його посадових осіб на суму 8 955 325,98 грн. Заявники стверджували, що під час будівництва…
Мотивація суду: Субсидіарна відповідальність за доведення до банкрутства має цивільно-правову деліктну природу та вимагає доведення повного складу правопорушення, передусім вини осіб та прямого причинно-наслідкового…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 91
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 28.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 23 із 91
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 68 із 91
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 212Процедури, що застосовуються до неплатоспроможного боржника0 рішень
- Ст. 213Майнові активи неплатоспроможного боржника2 рішення
- Ст. 214Державна політика з питань банкрутства3 рішення
- Ст. 215Відповідальність за порушення законодавства про банкрутство91 рішення
- Ст. 216Господарсько-правова відповідальність учасників господарських відносин406 рішень
- Ст. 217Господарські санкції як правовий засіб відповідальності у сфері господарювання242 рішення
- Ст. 218Підстави господарсько-правової відповідальності893 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 91 рішення
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду66 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Миколаївської області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОгороднік Костянтин Михайлович13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКартере Валерій Іванович11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПєсков В'ячеслав Геннадійович9 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 61 КУзПБПовноваження ліквідатораразом у 79 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 34 рішеннях
- Ст. 619 ЦКСубсидіарна відповідальністьразом у 34 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 27 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 25 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 22 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 18 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 12 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 11 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 8 рішеннях
- Ст. 41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»Повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісіїразом у 7 рішеннях
- Ст. 277 ГПКПідстави для скасування судового рішення повністю…разом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.