Перейти до вмісту

Стаття 215 Господарського кодексу. Відповідальність за порушення законодавства про банкрутство

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинність

Коротко. Правила про відповідальність власників, керівників та боржників за фіктивне чи умисне банкрутство.

Текст статті

ч. 1

У випадках, передбачених законом, суб'єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

ч. 2

Фіктивним банкрутством визнається завідомо неправдива заява суб'єкта підприємництва до суду про нездатність виконати зобов'язання перед кредиторами та державою. Встановивши факт фіктивного банкрутства, тобто фактичну платоспроможність боржника, суд відмовляє боржникові у задоволенні заяви про визнання банкрутом і застосовує санкції, передбачені законом.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб'єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб'єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.

ч. 4

Приховування банкрутства, фіктивне банкрутство або умисне доведення до банкрутства, а також неправомірні дії у процедурах неплатоспроможності, пов'язані з розпорядженням майном боржника, що завдали істотної шкоди інтересам кредиторів та держави, тягнуть за собою кримінальну відповідальність винних осіб відповідно до закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає поняття фіктивного та умисного банкрутства підприємства, а також наслідки таких дій. За подання неправдивої заяви про неплатоспроможність, приховування банкрутства чи умисне доведення до нього закон передбачає відмову суду у визнанні банкрутом та юридичну відповідальність.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 99Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 66Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 9 · переважно касаційні постанови2022: 6 · переважно касаційні постанови2023: 16 · переважно касаційні постанови2024: 18 · переважно касаційні постанови2025: 322026: 14
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 66 рішень (67 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що неможливість задоволення вимог кредиторів виникла внаслідок винних дій засновника (Дніпровської міської ради), який своїми рішеннями позбавив боржника можливості вести статутну діяльність. Оскільки комунальне підприємство було доведено до банкрутства діями засновника, останній несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/366/22

  • Суд встановив, що неплатоспроможність боржника була спричинена винними діями засновника (Дніпровської міської ради), що є підставою для покладення субсидіарної відповідальності. Апеляційний суд правильно оцінив докази, а доводи скаржника про відсутність вини та погашення зобов'язань визнано безпідставними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/229/22

  • Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки всім доказам та доводам ліквідатора щодо ознак доведення до банкрутства, зокрема щодо відчуження майна та фінансових операцій, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи. Верховний Суд вказав на необхідність всебічного дослідження обставин навмисного погіршення фінансового стану боржника та скасував рішення для нового розгляду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2243/18

Маєте справу за ст. 215 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 28.08.2025Остання

    Рішень за цією редакцією: 27

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 72

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.