Перейти до вмісту

Стаття 194 ЗК. Призначення державного земельного кадастру

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

Призначенням державного земельного кадастру є забезпечення необхідною інформацією органів державної влади та органів місцевого самоврядування, заінтересованих підприємств, установ і організацій, а також громадян з метою регулювання земельних відносин, раціонального використання та охорони земель, визначення розміру плати за землю і цінності земель у складі природних ресурсів, контролю за використанням і охороною земель, економічного та екологічного обґрунтування бізнес-планів та проектів землеустрою.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 13 рішень цих років, які система розібрала

2019: 32020: 42021: 12022: 22023: 22026: 1
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку є належними доказами, а їх правомірність не може бути предметом оцінки в межах спору про скасування податкового повідомлення-рішення. Оскільки позивач при розрахунку орендної плати не врахував актуальні дані оцінки, донарахування податковим органом грошового зобов'язання є правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/12034/19
  • Суд встановив, що податковий орган здійснив нарахування земельного податку виключно на підставі листа КП «Жилкомсервіс», що суперечить вимогам ПК України щодо використання даних державного земельного кадастру як підстави для нарахування податку. Відсутність належних доказів та розрахунків, передбачених законом, робить податкові повідомлення-рішення протиправними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/4004/17
  • Суд встановив, що рішення про вилучення земельної ділянки не були визнані недійсними, а спірна ділянка на момент укладення договору належала до земель комунальної власності. Крім того, обраний позивачем спосіб захисту визнано неефективним, оскільки він не призведе до реального повернення землі, а задоволення позову порушило б принцип пропорційності щодо права відповідача на мирне володіння майном.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/1058/18

Свіжі рішення

останні 5 із 13

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 286 ПКст. 287 ПКст. 125 ЗКст. 126 ЗК+2

Справа стосується оскарження фізичною особою податкових повідомлень-рішень (ППР) ГУ ДПС у м. Києві щодо нарахування земельного податку за 2017–2020 роки. Позивач вказував на невідповідність даних, використаних податковим органом, реальним показникам площі земельної ділянки та нормативної грошової оцінки (НГО). Суд встановив, що згідно з Витягом з Державного земельного кадастру, площа ділянки, що належить позивачу (1/6 частка), є меншою, ніж та, яку використовував податковий орган…

Мотивація суду: Суд встановив, що податковий орган здійснив розрахунок земельного податку на основі недостовірних даних про площу земельної ділянки та безпідставно застосував коефіцієнти, не передбачені нормативними…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 288 ПКст. 289 ПКст. 193 ЗКст. 194 ЗК+1

Справа стосувалася оскарження податкового повідомлення-рішення (ППР), яким ТОВ «Промполітікс» було донараховано орендну плату за землю у розмірі 1 598 259,16 грн та штрафні санкції 399 564,79 грн. Податковий орган встановив, що позивач при розрахунку орендної плати за 2017‑2019 роки застосував занижений коефіцієнт функціонального використання землі (0,5 замість 1,5), що підтверджується витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку (НГО) від 03 липня 2019 року. Суд першої…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку є належними доказами, а їх правомірність не може бути предметом оцінки в межах спору про скасування…

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 14 ПКст. 16 ПКст. 269 ПКст. 270 ПК+2

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування двох податкових повідомлень-рішень (ППР) щодо нарахування земельного податку за 2023 рік за одну й ту саму земельну ділянку площею 50 га. Суд встановив, що податковий орган допустив низку порушень: здійснив подвійне нарахування податку, не врахував фактичний період володіння (нарахував за 12 місяців замість 7), помилково визначив цільове призначення ділянки та не використав дані про нормативну грошову оцінку, отримані з Державного земельного…

Позов задоволеноПерша інстанціяОкружний адміністративний суд міста Києва
ст. 14 ПКст. 269 ПКст. 270 ПКст. 286 ПК+2

Фізична особа-підприємець звернулася до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення, яким їй було нараховано земельний податок у розмірі 34170,09 грн за нежитлове приміщення у багатоквартирному будинку. Позивач стверджувала, що як ФОП на спрощеній системі оподаткування вона звільнена від сплати земельного податку. Відповідач наполягав на правомірності нарахування, посилаючись на дані комунального підприємства, оскільки офіційні дані з Державного земельного кадастру були…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 286 ПКст. 287 ПКст. 271 ПКст. 193 ЗК+1

Справа стосується оскарження податкових повідомлень-рішень (ППР) щодо нарахування земельного податку фізичній особі — власнику нежитлових приміщень у багатоквартирних будинках за 2014–2017 роки. Позивач оскаржила нарахування, вказуючи на відсутність сформованих земельних ділянок та реєстрації прав на них. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи факт володіння приміщенням достатньою підставою для оподаткування. Проте апеляційний суд скасував це рішення, визнавши ППР протиправними…

Мотивація суду: Суд встановив, що податковий орган здійснив нарахування земельного податку виключно на підставі листа КП «Жилкомсервіс», що суперечить вимогам ПК України щодо використання даних державного земельного…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 13

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 13

  2. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 13 із 13

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 13 рішень

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.