Стаття 971 Цивільного кодексу. Договір про надання індивідуального банківського сейфа, що не охороняється банком
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для тих, хто бере в банку сейф, коли банк не відповідає за збереження його вмісту.
Текст статті
До договору про надання особі банківського сейфа без відповідальності банку за вміст сейфа застосовуються положення цього Кодексу про майновий найм (оренду).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 25Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
- 10Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд застосував ст. 971 ЦК України, оскільки банк не брав на себе обов'язок охорони вмісту сейфа за описом, а лише надав його в оренду. Позивач не надав належних та допустимих доказів фактичного перебування вказаних сум у сейфі на момент крадіжки.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/63454/19-цСуд встановив, що договір оренди сейфу без опису майна не покладає на банк відповідальність за його вміст. Позивачка не довела факт розміщення конкретних сум у сейфі, а апеляційний суд правомірно скасував рішення про стягнення збитків. Верховний Суд лише змінив порядок розподілу судового збору, оскільки споживач звільнений від його сплати.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/16499/20Суд встановив, що договір оренди сейфа не передбачав відповідальності банку за його вміст, а позивач не надав доказів наявності майна в сейфі. Крім того, призупинення роботи банку було зумовлене обставинами непереборної сили (АТО), що звільняє від відповідальності згідно з умовами договору. Договір оренди припинив свою дію до моменту звернення до суду, тому підстави для його розірвання відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 242/4090/17
Маєте справу за ст. 971 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Акціонерне товариство «Асвіо Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про користування індивідуальним сейфом від 25.04.2017 № 804/3 у розмірі 19 213,18 грн, що складається з простроченої комісії (11 813,18 грн) та вартості аварійного відкриття сейфа (7 400,00 грн). Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року позов задоволено повністю, стягнуто заборгованість, судовий збір у розмірі 3 028 грн та витрати на професійну…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач у порушення умов договору не звільнив індивідуальний сейф та не повернув ключ у встановлений строк, що є підставою для нарахування плати за користування сейфом…
АТ «Асвіо Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про користування індивідуальним сейфом від 03 червня 2020 року № 1706/3. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у встановлений строк не звільнив орендований банківський сейф та не повернув ключі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість з простроченої комісії та витрат на примусове (аварійне) відкриття сейфа на загальну суму 9 484,00 грн. Дослідивши матеріали справи, суд встановив факт…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, оскільки відповідач порушив умови договору щодо своєчасного звільнення сейфа та повернення ключів після закінчення строку користування, що зумовило…
Акціонерне товариство «АСВІО БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про користування індивідуальним сейфом (для фізичної особи) №471/2 від 28 грудня 2017 року. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторонами було укладено вказаний договір та низку додаткових угод про продовження строку користування індивідуальним сейфом №16 у Київському відділенні №1 банку. Після закінчення строку дії договору та додаткових угод відповідач…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення договору про користування індивідуальним сейфом та додаткових угод до нього, а також неналежне виконання відповідачем обов'язків щодо звільнення сейфу, повернення ключів…
Акціонерне товариство «Асвіо Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про користування індивідуальним сейфом від 16 лютого 2022 року № 2010/3 у загальному розмірі 15 685,50 грн, а також судових витрат. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач не виконала зобов'язання щодо повернення індивідуального сейфа та ключів після закінчення строку дії договору, через що банк здійснив його аварійне відкриття та заміну замка. Суд установив, що відповідач…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення договору та невиконання відповідачем обов'язку щодо звільнення сейфа та повернення ключів після закінчення строку його дії, що дало банку право на примусове відкриття…
Акціонерне товариство «Асвіо Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про користування індивідуальним сейфом від 14 листопада 2018 року № 1444/3. На обґрунтування позову банк зазначив, що надав відповідачу в тимчасове платне користування індивідуальний сейф № 140 у Київському відділенні. Термін дії договору неодноразово продовжувався додатковими угодами, проте після закінчення останнього строку відповідач не з'явилася для одержання майна…
Мотивація суду
Суд встановив факт невиконання відповідачем зобов'язань за договором про користування індивідуальним сейфом щодо своєчасного звільнення сейфа та повернення ключів після закінчення строку дії…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 19
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 968Продаж речі, яку поклажодавець не забрав з ломбарду0 рішень
- Ст. 969Зберігання цінностей у банку0 рішень
- Ст. 970Договір про надання індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком1 рішення
- Ст. 971Договір про надання індивідуального банківського сейфа, що не охороняється банком
- Ст. 972Зберігання речей у камерах схову організацій, підприємств транспорту0 рішень
- Ст. 973Зберігання речей у гардеробі організації0 рішень
- Ст. 974Зберігання речей пасажира під час його перевезення0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 17 рішеннях
- Ст. 759Договір наймуразом у 14 рішеннях
- Ст. 762Плата за найм (оренду) майнаразом у 13 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 12 рішеннях
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 12 рішеннях
Показати всі 7 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.