Перейти до вмісту

Стаття 970 ЦК. Договір про надання індивідуального банківського сейфа…

Договір про надання індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Банк може передати поклажодавцеві індивідуальний банківський сейф (його частину або спеціальне приміщення) для зберігання у ньому цінностей та роботи з ними.

ч. 2

Банк видає поклажодавцеві ключ від сейфа, картку, що ідентифікує поклажодавця, інший знак або документ, що посвідчує право його пред'явника на доступ до сейфа та одержання з нього цінностей.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Банк приймає від поклажодавця цінності, контролює їх поміщення у сейф та одержання їх із сейфа.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2023–2023серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2023–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2023–2023, серед 1 рішень цих років, які система розібрала

2023: 1
20232023

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що банк діяв правомірно, надавши доступ до сейфа на підставі ухвали слідчого судді, що передбачено умовами договору. Відсутність протиправності дій банку та причинно-наслідкового зв'язку між діями банку і моральними стражданнями позивача виключає цивільно-правову відповідальність у вигляді відшкодування моральної шкоди.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 947/9042/21

Свіжі рішення

останні 1 із 1

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 23 ЦКст. 1167 ЦКст. 970 ЦКст. 971 ЦК+2

Позивач звернулася до суду з позовом до АТ «Сбербанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок надання банком доступу до її індивідуального сейфа слідчим органам для проведення обшуку. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що банк діяв правомірно на підставі ухвали слідчого судді, а умови договору банківського обслуговування прямо передбачали право банку відкривати сейф у разі проведення виїмки уповноваженими органами…

Мотивація суду: Суд встановив, що банк діяв правомірно, надавши доступ до сейфа на підставі ухвали слідчого судді, що передбачено умовами договору. Відсутність протиправності дій банку та причинно-наслідкового…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

  • Ст. 967Зберігання речі у ломбарді0 рішень
  • Ст. 968Продаж речі…0 рішень
  • Ст. 969Зберігання цінностей у банку0 рішень
  • Ст. 970Договір про надання індивідуального банківського сейфа…1 рішення
  • Ст. 971Договір про надання індивідуального банківського сейфа…19 рішень
  • Ст. 972Зберігання речей у камерах схову організацій…0 рішень
  • Ст. 973Зберігання речей у гардеробі організації0 рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.