Стаття 922 Цивільного кодексу. Відповідальність перевізника за затримку відправлення пасажира та порушення строку доставлення пасажира до пункту призначення
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для пасажирів і перевізників на випадок, коли рейс затримується, запізнюється або зірвав пересадку.
Текст статті
За затримку у відправленні транспортного засобу, що перевозить пасажира, або запізнення у прибутті такого транспортного засобу до пункту призначення перевізник сплачує пасажирові штраф у розмірі, встановленому за домовленістю сторін, транспортними кодексами (статутами), якщо перевізник не доведе, що ці порушення сталися внаслідок непереборної сили, усунення несправності транспортного засобу, яка загрожувала життю або здоров'ю пасажирів, або інших обставин, що не залежали від перевізника.
У разі відмови пасажира від перевезення з причини затримки відправлення транспортного засобу перевізник зобов'язаний повернути пасажиру провізну плату.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Якщо поїздка пасажира з пункту пересадки не відбулася внаслідок запізнення транспортного засобу, який доставив його у цей пункт, перевізник зобов'язаний відшкодувати пасажирові завдані збитки.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо транспорт затримався з відправленням чи запізнився, перевізник сплачує пасажирові штраф, якщо тільки це не сталося через форс-мажор чи небезпечну поломку. Пасажир може повернути повну вартість проїзду в разі відмови від поїздки через затримку, а якщо через запізнення зірвалася пересадка — перевізник відшкодовує збитки.
Швидкі відповіді
Так. У разі відмови пасажира від перевезення з причини затримки відправлення транспортного засобу перевізник зобов'язаний повернути пасажиру провізну плату.
За затримку у відправленні або запізнення у прибутті перевізник сплачує пасажирові штраф у розмірі, встановленому за домовленістю сторін чи транспортними кодексами (статутами), якщо порушення не зумовлені непереборною силою або іншими незалежними обставинами.
Якщо поїздка пасажира з пункту пересадки не відбулася внаслідок запізнення транспортного засобу, який доставив його у цей пункт, перевізник зобов'язаний відшкодувати пасажирові завдані збитки.
Перевізник не сплачує штраф, якщо доведе, що затримка або запізнення сталися внаслідок непереборної сили, усунення несправності транспорту, яка загрожувала життю або здоров'ю пасажирів, чи інших обставин, які від нього не залежали.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що перевезення не було прямим змішаним сполученням, тому норма про відшкодування збитків (ч.3 ст.922 ЦК) не застосовується. Відповідальність перевізника за запізнення потяга обмежується штрафом, а не відшкодуванням збитків, і оскільки позивачі не заявляли вимог про штраф, підстави для задоволення позову відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 607/2354/15-ц
Маєте справу за ст. 922 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ТТК «Нова Україна» про відшкодування шкоди, просячи стягнути 1 927,92 грн матеріальних збитків за невикористаний квиток та 20 000,00 грн моральної шкоди. Позивач зазначав, що 17 травня 2026 року придбав квитки на рейс «Кишинів-Київ», однак на автовокзалі автобуса не виявилося через його скасування, а згодом їх ввели в оману та змусили їхати транзитним маршрутом через Одесу з пересадкою. Відповідач…
Мотивація суду: Суд встановив, що перевізник не скасовував рейс в односторонньому порядку, а здійснив вимушену зміну організації перевезення через технічну несправність автобуса, забезпечивши доставку пасажирів…
Позивачі звернулися до суду з позовом до ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД про захист прав споживачів, вимагаючи стягнути компенсацію у розмірі по 600 євро та витрати на правову допомогу по 7000 грн кожному через затримку (скасування) авіарейсу за маршрутом Шарм-ель-Шейх — Олександрія від 10.12.2017 року. Судом встановлено, що 23.11.2017 року між туристами через турагента та туроператора ТОВ «ДЖОІН АП!» було укладено договори про надання туристичних послуг, а авіаперевезення мало здійснюватися авіакомпанією ТОВ…
Мотивація суду
Суд встановив, що затримка авіарейсу сталася через технічні несправності повітряного судна, які загрожували життю та здоров'ю пасажирів і унеможливлювали безпечне виконання польоту, а пасажирам…
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фліксбус-Україна» про відшкодування матеріальної шкоди (2249,16 грн) та моральної шкоди (32326,8 грн) через інцидент під час міжнародного автобусного перевезення, що відбувся 09 листопада 2024 року, коли водій залишив пасажира на зупинці в Польщі. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням умов договору перевезення. Відповідач у відзиві заперечив позов, наголосивши, що він не є перевізником, а лише надає сервіс бронювання, тоді як фактичним перевізником…
Мотивація суду
Суд встановив, що ТОВ «Фліксбус-Україна» не є перевізником за вказаним маршрутом, оскільки фактичним перевізником є ТОВ «Укрпас Тревел». Позивач не скористався правом на заміну неналежного…
ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ «Укрзалізниця» про стягнення пені (47,72 грн) та моральної шкоди (10 000 грн) через запізнення потяга «Вінниця-Пшемисль», що призвело до втрати стиковки з іншим рейсом. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився апеляційний суд. Апелянт наполягав на застосуванні міжнародних угод та Закону «Про захист прав споживачів», проте суд вказав, що до відносин з українським перевізником застосовуються норми ЦК України (зокрема ст. 922)…
Мотивація суду
Суд встановив, що запізнення потяга було зумовлене проходженням прикордонно-митного контролю, що не є компетенцією перевізника. Позивач не довів вину відповідача, а вимоги про стягнення штрафу…
Позивачі звернулися з позовом до ПАТ «Українська залізниця» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої запізненням потяга № 50 «Трускавець - Київ», через що вони запізнилися на літак до США. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що затримка була вимушеною (технічна несправність) і договір перевезення не передбачав відшкодування моральної шкоди. Верховний Суд, переглядаючи справу, підтвердив правильність відмови у позові, проте…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що перевезення не було прямим змішаним сполученням, тому норма про відшкодування збитків (ч.3 ст.922 ЦК) не застосовується. Відповідальність перевізника за запізнення потяга…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 919Строк доставки вантажу, пасажира, багажу, пошти22 рішення
- Ст. 920Відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору перевезення76 рішень
- Ст. 921Відповідальність перевізника за ненадання транспортного засобу і відповідальність відправника за невикористання наданого транспортного засобу2 рішення
- Ст. 922Відповідальність перевізника за затримку відправлення пасажира та порушення строку доставлення пасажира до пункту призначення
- Ст. 923Відповідальність перевізника за прострочення доставки вантажу4 рішення
- Ст. 924Відповідальність перевізника за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти167 рішень
- Ст. 925Пред'явлення претензій і позовів, що випливають із договору перевезення18 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.