Перейти до вмісту

Стаття 46 ЗУ «Про землеустрій». Проєкт зміни меж населеного пункту

Проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць

Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 27.05.2021актуально на 29.09.202648 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026

Текст статті

ч. 1

Для встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних одиниць розробляються проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

ч. 2

Проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць розробляються для створення повноцінного життєвого середовища та створення сприятливих умов їх територіального розвитку, забезпечення ефективного використання потенціалу територій із збереженням їх природних ландшафтів та історико-культурної цінності, з урахуванням інтересів власників земельних ділянок, землекористувачів, у тому числі орендарів, і затвердженої містобудівної документації.

Показати всі 11 частин
ч. 3

Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці включає: а) пояснювальну записку; б) завдання на виконання робіт; в) план існуючої (за наявності) та проектної межі адміністративно-територіальної одиниці; г) площу земель в існуючих (за наявності) та проектних межах адміністративно-територіальної одиниці; ґ) опис меж адміністративно-територіальної одиниці; д) каталог координат поворотних точок меж адміністративно-територіальної одиниці.

ч. 4

Проект землеустрою щодо зміни меж населеного пункту може також передбачати пов’язані із цим зміни меж інших суміжних адміністративних одиниць, якщо прийняття рішення про їх зміну згідно із законом належить до компетенції одного органу.

ч. 5

Межі адміністративно-територіальних одиниць визначаються як по суходолу, так і по водному простору.

ч. 6

Проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж сіл, селищ, міст розробляються за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

ч. 7

Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж району розробляється за рішенням відповідної районної ради, а у разі якщо районна рада не утворена - обласної ради.

ч. 8

Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці підлягає погодженню сільськими, селищними, міськими, районними радами, районними державними адміністраціями, за рахунок території яких планується здійснити розширення її меж. У разі розширення меж населеного пункту за рахунок території, яка не входить до складу відповідного району, або якщо районна рада не утворена, проект погоджується з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією.

ч. 9

У разі встановлення меж міст проект також погоджується з Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласною радою.

ч. 10

Рішення про встановлення (зміну) меж адміністративно-територіальних одиниць є одночасно рішенням про затвердження проектів землеустрою щодо їх встановлення (зміни).

ч. 11 · виключено
Закон № 1423-IX від 28.04.2021Дослівно з джерела

Частину одинадцяту статті 46 виключено на підставі Закону № 1423-IX від 28.04.2021

ч. 11

Відомості про встановлення (зміну) меж адміністративно-територіальних одиниць вносяться до Державного земельного кадастру. Відомості про встановлені (змінені) межі адміністративно-територіальних одиниць зазначаються у витязі з Державного земельного кадастру, який безоплатно видається відповідній сільській, селищній, міській, районній, обласній раді.

ч. 13 · виключено
Закон № 1423-IX від 28.04.2021Дослівно з джерела

Частину тринадцяту статті 46 виключено на підставі Закону № 1423-IX від 28.04.2021

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає склад та порядок розробки проєктів землеустрою для встановлення чи зміни меж населених пунктів і районів. Вона закріплює, які органи влади замовляють документацію, з ким її обов’язково погоджувати та як вносити оновлені межі до Державного земельного кадастру.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 33Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 29Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 33 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 22020: 62021: 42022: 12023: 62024: 62025: 22026: 4
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 29 рішень із 33 за статтею (88 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що районна рада представляє спільні інтереси територіальних громад району, тому її погодження проєкту землеустрою щодо зміни меж міста в межах району є обов'язковим та правомірним відповідно до ст. 186 ЗК України. Позивач не довів порушення своїх прав, а процедура погодження відповідала вимогам законодавства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 340/4331/25

  • Рішення про створення заповідного урочища від 1993 року не є землевпорядною документацією і містило лише орієнтовну площу без точних меж. Інвентаризація є законним способом формування земельної ділянки та визначення її реальної площі в натурі, а скасування її результатів призведе до правової невизначеності статусу заповідних земель.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 340/3096/23

  • Оскаржуване рішення є лише проміжною стадією у складній процедурі зміни меж міста, яка остаточно завершується рішенням Верховної Ради України. Суд встановив, що відповідач діяв у межах повноважень, а позивач уже реалізував своє право на захист інтересів громади, офіційно відмовивши у погодженні цього проекту землеустрою. Оскільки рішення міськради не змінює межі автоматично, воно не порушує права позивача на даному етапі.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/1503/24

Свіжі рішення

останні 5 із 33

1.Справа 340/4331/2506.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 186 ЗКст. 46 ЗУ «Про землеустрій»ст. 328 КАС

Катеринівська сільська рада звернулася з позовом до Кропивницької районної ради про скасування рішення №382 від 28.03.2025, яким було погоджено проєкт землеустрою щодо зміни меж міста Кропивницького. Позивач наполягав, що погодження мало здійснюватися лише ним, оскільки до меж міста включалися землі, що перебували в межах його територіальної громади. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суд касаційної інстанції зазначив…

Мотивація суду: Суд встановив, що районна рада представляє спільні інтереси територіальних громад району, тому її погодження проєкту землеустрою щодо зміни меж міста в межах району є обов'язковим та правомірним…

2.Справа 560/18940/2302.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 46 ЗУ «Про землеустрій»ст. 186 ЗКст. 77 КАС

Справа стосується спору між Красилівською міською радою та Хмельницькою районною радою щодо правомірності рішення про затвердження проекту землеустрою для встановлення меж села Щиборівка. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, скасувавши рішення районної ради через відсутність обов'язкового погодження з суміжною територіальною громадою. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Встановлено, що площа села Щиборівка за проектом збільшилася у 2,6 раза (з 83,4 га до 218,4666 га)…

Мотивація суду: Суд встановив, що проект землеустрою щодо зміни меж села Щиборівка був затверджений без обов'язкового погодження з Красилівською міською радою, незважаючи на наявність перетину фактичних меж…

3.Справа 340/4331/2510.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 186 ЗКст. 46 ЗУ «Про землеустрій»ст. 173 ЗКст. 174 ЗК+2

Катеринівська сільська рада звернулася до суду з позовом до Кропивницької районної ради про скасування рішення №382 від 28.03.2025, яким було погоджено проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж міста Кропивницького. Позивач вважав, що таке погодження є виключною компетенцією сільської ради. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що районна рада має повноваження погоджувати такі проекти як орган, що представляє спільні інтереси територіальних громад району…

Мотивація суду: Суд встановив, що районна рада діє в межах своїх повноважень щодо представництва спільних інтересів територіальних громад району при погодженні проектів землеустрою. Оскаржуване рішення не порушує…

4.Справа 341/5/2426.01.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Івано-Франківської області
ст. 173 ЗКст. 174 ЗКст. 175 ЗКст. 23 ЗУ «Про землеустрій»+2

Керівник Івано-Франківської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом до Дубовецької сільської ради про скасування рішення від 05.08.2022 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки площею 3,2276 га. Позивач мотивував позов тим, що в документації було вказано адресу земельної ділянки в с. Лани, тоді як школа, розташована на ній, належить до с. Делієве. Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на те, що зміна поштової адреси об'єкта…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач діяв у межах повноважень, а зміна поштової адреси об'єкта нерухомості була підтверджена іншим судовим рішенням, що набрало законної сили. Прокурор не довів порушення…

5.Справа 340/3096/2325.03.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 53 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 54 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 79‑1 ЗК+1

У травні 2023 року заступник керівника Голованівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах Державної екологічної інспекції проти Заваллівської селищної ради. Суть спору полягала у правомірності рішення ради від 07.02.2023 №2043, яким було затверджено технічну документацію з інвентаризації земель заповідного урочища місцевого значення «Сальківське». Прокурор вказував, що площа урочища була безпідставно зменшена з 66,3 га (згідно з рішенням про створення від 1993 року)…

Мотивація суду: Рішення про створення заповідного урочища від 1993 року не є землевпорядною документацією і містило лише орієнтовну площу без точних меж. Інвентаризація є законним способом формування земельної…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 33

48 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 21.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 33

  2. 27.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 22 із 33

  3. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 10 із 33

  4. 01.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

  5. 05.08.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

Показати всі 6 редакцій

2003

  1. 22.05.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про землеустрій» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 33 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 4 судді

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 9 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.