Перейти до вмісту

Стаття 6 ЗУ «Про вищу освіту». Атестація здобувачів вищої освіти

Чинна редакція від 31.07.2026актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів74 редакції закону з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

Атестація - це встановлення відповідності результатів навчання (наукової або творчої роботи) здобувачів вищої освіти вимогам освітньої програми та/або вимогам програми єдиного державного кваліфікаційного іспиту.

ч. 2

Атестація осіб, які здобувають ступінь молодшого бакалавра, бакалавра чи магістра, здійснюється екзаменаційною комісією, до складу якої можуть включатися представники роботодавців та їх об’єднань, відповідно до положення про екзаменаційну комісію, затвердженого вченою радою закладу вищої освіти (наукової установи). Заклад вищої освіти на підставі рішення екзаменаційної комісії присуджує особі, яка успішно виконала освітню програму на певному рівні вищої освіти, відповідний ступінь вищої освіти та присвоює відповідну кваліфікацію. Атестація осіб на першому (бакалаврському) та/або другому (магістерському) рівнях вищої освіти може включати єдиний державний кваліфікаційний іспит, що проводиться за спеціальностями та в порядку, визначеними Кабінетом Міністрів України.

Показати всі 6 частин
ч. 3
абз. 4 ч. 2 виключено Закон № 4742-IX від 18.12.2025Дослівно з джерела

Абзац четвертий частини другої статті 6 виключено на підставі Закону № 4742-IX від 18.12.2025

Атестація осіб, які здобувають ступінь доктора мистецтва, здійснюється на підставі публічного захисту мистецьких досягнень у формі творчого мистецького проекту разовою спеціалізованою радою з присудження ступеня доктора мистецтва, утвореною закладом вищої освіти, який має акредитовану освітню програму третього рівня вищої освіти з відповідної спеціальності. Публічний захист творчого мистецького проекту транслюється закладом вищої освіти на його офіційному веб-сайті в режимі реального часу.

ч. 4

Атестація осіб, які здобувають ступінь доктора філософії, здійснюється на підставі публічного захисту наукових досягнень у формі дисертації разовою спеціалізованою вченою радою, утвореною закладом вищої освіти чи науковою установою, які мають акредитовану освітню програму третього рівня вищої освіти з відповідної спеціальності (спеціальностей для міждисциплінарних робіт).

ч. 5

Дисертації осіб, які здобувають ступінь доктора філософії, відгуки та рецензії на них оприлюднюються на офіційному веб-сайті відповідного закладу вищої освіти чи наукової установи згідно із законодавством. Інформація про утворену разову спеціалізовану вчену раду, дату, час і місце проведення атестації оприлюднюється закладами вищої освіти, науковими установами на своїх офіційних веб-сайтах відповідно до законодавства та подається в електронному вигляді до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, яке оприлюднює таку інформацію на своєму офіційному веб-сайті. Заклади вищої освіти, наукові установи забезпечують трансляцію атестації здобувачів ступеня доктора філософії в режимі реального часу на своїх офіційних веб-сайтах.

ч. 6

До захисту допускається дисертація, виконана здобувачем ступеня доктора філософії самостійно. Виявлення в поданій до захисту дисертації фактів академічного плагіату, фабрикації чи фальсифікації є підставою для відмови у присудженні ступеня доктора філософії. Встановлення наявності академічного плагіату, фабрикації чи фальсифікації у захищеній здобувачем дисертації є підставою для припинення дії рішення разової спеціалізованої вченої ради про присудження йому ступеня доктора філософії та видачу відповідного диплома. У разі встановлення відповідно до законодавства наявності у дисертації здобувача ступеня доктора філософії академічного плагіату, фабрикації, фальсифікації та/або порушення встановленої законодавством процедури захисту дисертації дія рішення разової спеціалізованої вченої ради про присудження ступеня доктора філософії припиняється закладом вищої освіти чи науковою установою, в якому (якій) вона була утворена, або Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо у дисертації, захищеній здобувачем ступеня доктора філософії, відповідно до законодавства встановлено наявність академічного плагіату, фабрикації чи фальсифікації, науковий керівник такого здобувача позбавляється права участі у підготовці та атестації здобувачів ступеня доктора філософії строком на два роки, голова та члени разової спеціалізованої вченої ради, в якій відбувся захист цієї дисертації, та офіційні опоненти, які надали позитивні висновки на дисертацію, позбавляються права участі в атестації здобувачів ступеня доктора філософії строком на два роки, а заклад вищої освіти чи наукова установа позбавляється права утворювати разову спеціалізовану вчену раду за відповідною спеціальністю строком на один рік, крім випадку припинення дії рішення разової спеціалізованої вченої ради про присудження ступеня доктора філософії закладом вищої освіти чи науковою установою.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 33Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 22Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 17 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 33 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12021: 12022: 12025: 82026: 22
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 17 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 4 рішення із 33 за статтею (12 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 30 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій, оскільки вони передчасно дійшли висновку про відсутність у позивача права на позов, не дослідивши належним чином доводи про академічний плагіат та не витребувавши необхідні докази для перевірки порушення авторських прав.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/16651/19
  • Суд дійшов висновку, що Кабінет Міністрів України діяв у межах своїх повноважень, встановлюючи порядок проведення ЄДКІ. Оскільки позивачів було переведено на наступний курс без відрахування, їхні права не були порушені, а оскаржувані норми не створили для них негативних наслідків.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/12683/19
  • Суд встановив, що відповідач не довів наявність академічного плагіату, який є єдиною законною підставою для скасування наукового ступеня. Водночас суд відмовив у зобов'язанні видати диплом, оскільки це є дискреційним повноваженням МОН, і суд не може підміняти собою державний орган.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/13114/16

Свіжі рішення

останні 5 із 33

Задоволено частковоПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд
ст. 10 ЗУ «Про освіту»ст. 17 ЗУ «Про освіту»ст. 4 ЗУ «Про вищу освіту»ст. 61 ЗУ «Про вищу освіту»+2

Сумський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач у 2024 році був зарахований на денну форму навчання для здобуття ступеня бакалавра. У період з 2013 по 2015 роки він вже зараховувався на навчання за освітнім ступенем бакалавра та кваліфікованого робітника, проте кожного разу був відрахований…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що здобуття вищої освіти вважається завершеним лише після успішного виконання освітньої програми, проходження атестації та отримання відповідного документа про освіту…

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 10 ЗУ «Про освіту»ст. 5 ЗУ «Про вищу освіту»ст. 6 ЗУ «Про вищу освіту»ст. 7 ЗУ «Про вищу освіту»+2

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діяв адвокат Лук'янчиков О.М., до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач обґрунтовував позов тим, що у сформованій за даними ЄДЕБО довідці про здобувача освіти було зазначено про порушення ним послідовності здобуття освіти (ч.2 ст.10 Закону «Про освіту»), оскільки у 2019‑2020 роках він навчався на бакалавраті, але був відрахований…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що здобуття вищої освіти на певному рівні пов'язується з успішним виконанням освітньої програми, проходженням атестації та отриманням документа про освіту. Оскільки позивач раніше…

У позові відмовленоПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 25 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 6 ЗУ «Про вищу освіту»ст. 77 КАС

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України та Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання протиправним та скасування пункту 73 параграфу 1 наказу Міністра оборони України від 05.03.2022 № 92 в частині присвоєння їй військового звання «лейтенант», прийняття на військову службу за контрактом та направлення для проходження служби. Позивач обґрунтовувала позов тим…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного наказу, оскільки укладений під час вступу контракт про навчання та норми законодавства передбачають обов'язок проходження військової служби…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 10 ЗУ «Про освіту»ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»ст. 5 ЗУ «Про вищу освіту»ст. 6 ЗУ «Про вищу освіту»+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі за позовом до Міністерства освіти і науки України, третя особа ДП 'Інфоресурс', про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, вирішивши, що повторне зарахування на той самий рівень освіти свідчить про непослідовність. Апеляційний суд встановив, що позивач…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що рівень вищої освіти вважається здобутим лише з моменту успішного виконання освітньої програми, проходження атестації та отримання відповідного документа про вищу освіту…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 10 ЗУ «Про освіту»ст. 17 ЗУ «Про освіту»ст. 40 ЗУ «Про освіту»ст. 74 ЗУ «Про освіту»+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа — ДП «Інфоресурс», про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач у 2015 році вступив на перший (бакалаврський) рівень вищої освіти, але був відрахований у 2019 році за академічну неуспішність без отримання диплома. У серпні 2025 року він повторно вступив на навчання за освітнім рівнем бакалавра. У вересні 2025 року в довідці…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що чинне законодавство пов'язує здобуття рівня освіти виключно з його завершенням та отриманням відповідного документа, а не з самим фактом зарахованого навчання. Листи…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 33

74 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 31.07.2026Чинна

    Рішень за цією редакцією: 6 із 33

  2. 15.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 24 із 33

  3. 01.09.2021

    Рішень за цією редакцією: 1 із 33

  4. 18.04.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

  5. 16.01.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 із 33

Показати всі 8 редакцій

2017

  1. 28.09.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 із 33

2016

  1. 16.01.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

2014

  1. 01.07.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про вищу освіту» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 33 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.