Перейти до вмісту

Стаття 56 ЗУ «Про вищу освіту». Робочий час науково-педагогічних…

Робочий час науково-педагогічних, наукових і педагогічних працівників

Чинна редакція закону від 31.07.2026текст статті — з 09.04.2025актуально на 29.09.202674 редакції закону з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

Робочий час науково-педагогічних і педагогічних працівників становить 36 годин на тиждень (скорочена тривалість робочого часу).

ч. 2

Робочий час науково-педагогічного працівника включає час виконання ним навчальної, методичної, наукової, організаційної роботи та інших трудових обов’язків. Робочий час наукового працівника включає час виконання ним наукової, дослідницької, консультативної, експертної, організаційної роботи та інших трудових обов’язків. Робочий час педагогічного працівника включає час виконання ним навчальної, методичної, організаційної роботи та інших трудових обов’язків. Норми часу навчальної, методичної, наукової, організаційної роботи визначаються закладом вищої освіти. Не менше 30 відсотків робочого часу науково-педагогічного працівника на навчальний рік становить наукова робота. Максимальний обсяг навчальної роботи на одну ставку науково-педагогічного працівника не може перевищувати 30 відсотків робочого часу, а педагогічного працівника - 60 відсотків робочого часу на навчальний рік.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Рекомендований перелік видів навчальної, методичної, наукової та організаційної роботи для науково-педагогічних, наукових і педагогічних працівників встановлюється центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

ч. 4

Види навчальної роботи педагогічних та науково-педагогічних працівників відповідно до їх посад встановлюються закладом вищої освіти за погодженням з виборними органами первинних організацій профспілки (профспілковим представником).

ч. 5

Залучення науково-педагогічних, наукових і педагогічних працівників до роботи, не передбаченої трудовим договором, може здійснюватися лише за їхньою згодою або у випадках, передбачених законодавством.

ч. 6

Педагогічні працівники можуть забезпечувати проведення до 30 відсотків навчальних занять за освітньою програмою, а також інші види навчальної роботи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 10Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 8Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 10 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 42020: 12021: 12026: 2
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що робочий час науково-педагогічного працівника включає не лише навчальну, а й методичну та організаційну роботу, тому обмеження навчального навантаження не означає автоматичного порушення умов контракту при 0,75 ставки. Суд першої інстанції правильно встановив, що позивач отримав усі належні виплати, а апеляційний суд помилково ототожнив поняття робочого часу з навчальним навантаженням.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 591/5990/16-ц
  • Суд встановив, що розподіл педагогічного навантаження є дискреційними повноваженнями керівника закладу, а контрактом позивачки не було зафіксовано обов'язкову кількість годин на повну ставку. Оскільки навантаження було розподілено відповідно до навчальних планів та чисельності студентів, порушень трудових прав не виявлено.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 345/3861/17
  • Суд встановив, що позивач як науково-педагогічний працівник зобов'язаний дотримуватися встановленого графіку робочого часу, а його відсутність на роботі без поважних причин підтверджена актами. Оскільки позивач не був членом профспілки на момент звільнення, а сама профспілка була створена пізніше, порушень процедури звільнення не встановлено.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 415/7742/17

Свіжі рішення

останні 5 із 10

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 74 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 56 ЗУ «Про вищу освіту»ст. 77 КАСст. 139 КАС

Національна академія внутрішніх справ (НАВС) звернулася до суду з позовом до колишнього курсанта про стягнення 86 823,16 грн витрат, пов'язаних з його утриманням під час навчання. Відповідач навчався в НАВС з 2020 по 2023 рік за державним замовленням, уклавши контракт, що передбачав обов'язок відпрацювати в органах поліції три роки після випуску. У січні 2025 року відповідач був звільнений зі служби за власним бажанням, не відпрацювавши встановлений термін. Суд, розглянувши справу в порядку…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач добровільно підписав контракт, яким зобов'язався відпрацювати три роки після навчання або відшкодувати витрати на утримання у разі звільнення. Оскільки відповідач…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 74 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 56 ЗУ «Про вищу освіту»ст. 77 КАСст. 262 КАС

Національна академія внутрішніх справ звернулася до суду з позовом до колишнього курсанта про стягнення 88 060,71 грн витрат на утримання під час навчання. Відповідач, навчаючись за державним замовленням, уклав контракт, за яким зобов'язався відпрацювати в органах поліції три роки після випуску або відшкодувати витрати на навчання у разі дострокового звільнення. Після закінчення навчання у 2024 році відповідач був звільнений зі служби за власним бажанням у лютому 2025 року, не відпрацювавши…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач добровільно уклав контракт, яким зобов'язався відшкодувати витрати на навчання у разі звільнення зі служби до спливу трьох років. Звільнення відповідача за власним…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 56 ЗУ «Про вищу освіту»ст. 94 КЗпПст. 116 КЗпПст. 117 КЗпП+1

Справа стосувалася спору між доцентом та Сумським державним університетом щодо стягнення недорахованої заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Позивач працював на 0,75 ставки та вважав, що фактичне навчальне навантаження перевищувало встановлені норми, що потребувало додаткової оплати. Суд першої інстанції відмовив у позові, встановивши відсутність заборгованості. Апеляційний суд скасував це рішення, частково задовольнивши позов…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що робочий час науково-педагогічного працівника включає не лише навчальну, а й методичну та організаційну роботу, тому обмеження навчального навантаження не означає…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 56 ЗУ «Про вищу освіту»ст. 400 ЦПКст. 401 ЦПК

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до директора ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж» про зобов'язання вчинити дії, а саме перерозподілити педагогічне навантаження для забезпечення повної ставки викладача. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що укладений з нею контракт передбачав роботу на повну ставку, проте фактично їй було виділено меншу кількість годин. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що розподіл навантаження здійснюється керівником…

Мотивація суду: Суд встановив, що розподіл педагогічного навантаження є дискреційними повноваженнями керівника закладу, а контрактом позивачки не було зафіксовано обов'язкову кількість годин на повну ставку…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 40 КЗпПст. 56 ЗУ «Про вищу освіту»ст. 400 ЦПКст. 401 ЦПК

Справа стосується спору про визнання незаконними наказів про дисциплінарне стягнення та звільнення за прогул. Позивач, завідувач кафедри та професор університету, був звільнений за відсутність на робочому місці протягом кількох днів у жовтні 2017 року. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, визнавши звільнення незаконним через надмірну суворість стягнення. Проте апеляційний суд скасував це рішення, вказавши, що робочий час науково-педагогічного працівника становить 36 годин на тиждень…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач як науково-педагогічний працівник зобов'язаний дотримуватися встановленого графіку робочого часу, а його відсутність на роботі без поважних причин підтверджена актами…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 10

74 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 10

  2. 09.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 2 із 10

  3. 16.01.2020

    Рішень за цією редакцією: 2 із 10

  4. 28.09.2017

    Рішень за цією редакцією: 6 із 10

  5. 01.07.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 10

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про вищу освіту» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 10 рішень

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.