Перейти до вмісту

Стаття 26 Закону України «Про відходи». Державний облік і паспортизація відходів

Не діє з 09.07.2023Акт втратив чинність

Коротко. Правила обов'язкового державного обліку та паспортизації для всіх відходів, що утворюються в Україні.

Текст статті

ч. 1

Державному обліку та паспортизації підлягають в обов'язковому порядку всі відходи, що утворюються на території України і на які поширюється дія цього Закону.

ч. 2

Державний облік та паспортизація відходів здійснюються у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Система і форми звітності, порядок надання і використання відповідної інформації про відходи, а також порядок перегляду їх номенклатури розробляються на основі державного класифікатора відходів і затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері статистики, за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища та інших заінтересованих центральних органів виконавчої влади.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Усі відходи, що утворюються в Україні та підпадають під дію цього закону, обов'язково підлягають державному обліку та паспортизації у встановленому урядом порядку. Форми звітності та правила надання інформації розробляються на основі класифікатора відходів і затверджуються органом статистики.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач не є суб'єктом господарювання у сфері поводження з відходами, а відповідач не довів належними доказами необхідність отримання дозволів на викиди та наявність підстав для притягнення лікарні до виконання вимог, передбачених для спеціалізованих підприємств. Дії інспекції визнано такими, що не ґрунтуються на нормах закону.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 814/368/16
  • Суд встановив, що позивач не був зобов'язаний подавати декларацію та звітність у вказані строки через показник утворення відходів (Пзув), а нормативні акти, на які посилався відповідач щодо облаштування місць зберігання, втратили чинність. Також враховано преюдиційні обставини, встановлені іншим судовим рішенням, що підтверджують протиправність вимог інспекції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/17845/16

Маєте справу за ст. 26 ЗУ «Про відходи»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд

Справа стосується оскарження припису Державної екологічної інспекції у м. Києві від 19.03.2018 №05/30п, яким ТОВ «Поряд.Ок. Управління та експлуатація нерухомості» було зобов'язано вести первинний облік відходів (форма №1-Вт), подавати статистичну звітність, проводити інвентаризацію, розраховувати показник загального утворення відходів, подавати декларацію та призначити відповідальну особу. Позивач довів, що його діяльність обмежується комплексним обслуговуванням об'єктів (КВЕД 81.10) і він…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не здійснює виробничої діяльності, яка призводить до утворення відходів у розумінні Закону України «Про відходи», а лише надає послуги з утримання будинку. Оскільки позивач…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 10 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря»ст. 17 ЗУ «Про відходи»

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» на рішення судів попередніх інстанцій, якими було частково задоволено позов до Державної екологічної інспекції щодо скасування припису. Спір стосувався пунктів припису (3, 8, 14, 15, 27, 30), які зобов'язували підприємство усунути порушення у сфері охорони атмосферного повітря, водних ресурсів та поводження з відходами. Позивач наполягав на тому, що вимоги припису є декларативними, а факти порушень не доведені. Суд касаційної…

Мотивація суду

Суд встановив, що виявлені під час перевірки порушення (наднормативні викиди, негерметичність обладнання, засмічення земель, неналежне поводження з відходами) підтверджені матеріалами справи та актом…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Державне підприємство «Завод «Електроважмаш» звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування припису від 18.08.2015 року, виданого за результатами планової перевірки. Перевіркою було виявлено низку порушень у сфері охорони атмосферного повітря, поводження з відходами та землекористування. Суд першої інстанції повністю відмовив у задоволенні позову. Апеляційний суд частково задовольнив вимоги, скасувавши пункти припису, що стосувалися розробки…

Мотивація суду

Суди встановили, що більшість пунктів припису ґрунтуються на реальних порушеннях природоохоронного законодавства, зафіксованих під час перевірки. Апеляційний суд скасував лише ті пункти припису…

Редакції статті

22 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 09.07.2023Остання

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 05.03.1998

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про відходи» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.