Перейти до вмісту

Стаття 12 ЗУ «Про управління відходами». Відходи без встановленого власника

Виявлення та облік відходів, власник яких не встановлений

Чинна редакція закону від 02.03.2026текст статті — з 31.03.2023актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів7 редакцій закону з цією статтею, остання 02.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 02.03.2026

Текст статті

ч. 1

Власник або користувач земельної ділянки, на якій виявлено відходи, власник яких не встановлений, невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту виявлення таких відходів, інформує про це орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади.

ч. 2

Орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади із залученням територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, територіального органу Національної поліції України встановлює утворювача або власника виявлених відходів на основі: 1) інформації, наданої власником або користувачем земельної ділянки, на якій виявлено відходи; 2) інформації, наданої громадянами, підприємствами, установами та організаціями, медіа; 3) аудіо- та відеозаписів, наданих громадянами, підприємствами, установами, організаціями; 4) інших джерел, визначених законом.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Якщо власник відходів встановлений, він зобов’язаний відшкодувати всі витрати на його пошук, а також витрати на збирання, перевезення та оброблення відходів суб’єктом господарювання у сфері управління відходами, компенсувати інші збитки та шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом відходів на здоров’я людини та навколишнє природне середовище. Витрати, збитки та шкода, заподіяна забрудненням або іншим негативним впливом відходів на навколишнє природне середовище, відшкодовуються в судовому порядку за позовом органу місцевого самоврядування або місцевого органу виконавчої влади.

ч. 4

Якщо власник відходів не встановлений, передача відходів до суб’єкта господарювання у сфері управління відходами та усунення негативних наслідків, спричинених відходами, здійснюється за рахунок державного або місцевого бюджету.

ч. 5

Збирання, перевезення та/або оброблення відходів, власник яких не встановлений організовують: 1) виявлених за межами населених пунктів - Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації; 2) виявлених у межах населених пунктів - органи місцевого самоврядування. Збирання, перевезення та/або оброблення таких відходів здійснюють суб’єкти господарювання у сфері управління відходами.

ч. 6

Порядок виявлення та обліку відходів, власник яких не встановлений, визначається Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Власник або користувач ділянки зобов'язаний протягом 24 годин повідомити місцеву владу про знайдене сміття, щоб розпочати пошук винуватця. Якщо власника відходів знайдуть, він через суд оплатить усі витрати та збитки, а якщо ні — утилізацію профінансують із бюджету.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 22Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 18Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 22 рішень цих років, які система розібрала

2025: 42026: 18
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили докази щодо статусу відходів як безхазяйних та не встановили належним чином факт приналежності цих відходів боржнику. Верховний Суд вказав на передчасність висновків про обов'язок підприємства утилізувати відходи без підтвердження права власності на них, тому справу направлено на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/1455/23(620/5004/25)

Свіжі рішення

останні 5 із 22

Позов задоволеноПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 12 ЗУ «Про управління відходами»ст. 26 ЗУ «Про управління відходами»ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»+1

Житомирський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні справу за позовом Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу до Виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Підставою для звернення прокурора стала бездіяльність органу місцевого самоврядування щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища побутових відходів…

Мотивація суду: Суд встановив, що виконавчий комітет селищної ради є органом місцевого самоврядування, до компетенції якого безпосередньо належить організація ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ у межах…

Задоволено частковоПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд
ст. 12 ЗУ «Про управління відходами»ст. 77 КАСст. 90 КАС

Полтавська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської міської ради та Управління житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо ліквідації двох несанкціонованих сміттєзвалищ у м. Полтаві…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність несанкціонованих сміттєзвалищ на землях комунальної власності в межах Полтави та протиправну бездіяльність Полтавської міської ради щодо їх ліквідації…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 53 КАСст. 12 ЗУ «Про управління відходами»ст. 35 ЗУ «Про охорону земель»

Черкаський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Медведівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Під час перевірок у 2024‑2025 роках екоінспекція виявила п'ять несанкціонованих сміттєзвалищ у межах громади: у с. Медведівка (2 га), с. Головківка (0,8 га), с…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що орган місцевого самоврядування допустив триваючу протиправну бездіяльність, оскільки не вжив передбачених законом заходів щодо ліквідації п'яти несанкціонованих сміттєзвалищ…

Позов задоволеноПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд
ст. 12 ЗУ «Про управління відходами»ст. 13 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації»ст. 262 КАС

Справа стосується позову прокурора в інтересах держави до Полтавської ОВА щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища площею 5400 кв.м. поблизу с. Мар'янське. В ході досудового розслідування кримінального провадження було виявлено факт засмічення земель, що підтверджено актами огляду та висновками екологічної інспекції. Суд встановив, що відповідно до ст. 12 Закону України "Про управління відходами", саме місцеві державні адміністрації відповідають за організацію ліквідації відходів…

Мотивація суду: Суд встановив, що згідно із Законом України "Про управління відходами", обов'язок з організації ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ за межами населених пунктів покладено на місцеві державні…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 12 ЗУ «Про управління відходами»ст. 35 ЗУ «Про охорону земель»ст. 77 КАСст. 316 КАС

Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах Державної екологічної інспекції з позовом до КП «Господар» про визнання протиправною бездіяльності щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища площею 1485 кв.м. поблизу с. Андріївка та зобов'язання його ліквідувати. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач є спеціалізованим підприємством, яке відповідає за санітарний стан території. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, зазначивши…

Мотивація суду: Суд встановив, що до повноважень КП «Господар» не входить ліквідація сміттєзвалищ за межами населених пунктів, а позивач не довів фактів бездіяльності підприємства. Крім того, не було дотримано…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 22

7 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 02.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 13 із 22

  2. 31.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 9 із 22

  3. 20.06.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 22

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про управління відходами» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 22 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 7 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.