Стаття 9 ЗУ про тимчасові заходи в АТО. Заходи щодо збереження майна…
Заходи щодо збереження майна, що знаходиться в іпотеці
Чинна редакція закону від 30.01.2024текст статті — з 16.06.2021актуально на 29.09.202617 редакцій закону з цією статтею, остання 30.01.2024
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.01.2024
Текст статті
Протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб’єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об’єкти), статей 41, 43‑47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України "Про іпотеку".
Положення частини першої цієї статті, крім зупинення дії статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об’єкти) Закону України "Про іпотеку", не поширюються на нерухоме майно фізичних осіб - підприємців, юридичних осіб - суб’єктів малого і середнього підприємництва, місцем розташування якого є територія проведення антитерористичної операції, крім населених пунктів згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону, оформлене в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов’язань за договорами, укладеними після 1 січня 2018 року до 30 квітня 2021 року, або за договорами, до яких після 1 січня 2018 року до 30 квітня 2021 року за погодженням сторін вносилися зміни в частині продовження строків виконання зобов’язань та/або зменшення розміру процентів, штрафних санкцій.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Положення частини першої цієї статті не поширюються на нерухоме майно громадян України, фізичних осіб - підприємців, юридичних осіб - суб’єктів малого і середнього підприємництва, місцем розташування якого є територія проведення антитерористичної операції, крім населених пунктів згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону, оформлене в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов’язань за договорами, укладеними після 1 травня 2021 року, або за договорами, до яких після 1 травня 2021 року за погодженням сторін вносилися зміни в частині продовження строків виконання зобов’язань та/або зменшення розміру процентів, штрафних санкцій.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 15Рішень у базі, 2018–2023серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 15 за статтею
- 15Постанов Верховного Суду2018–2023 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2023, серед 15 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2023 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не встановили, чи підпадають дії відповідача під заборону Закону № 1669-VII, та не дослідили, чи є примусове виконання рішення суду про стягнення боргу тотожним зверненню стягнення на предмет іпотеки. Рішення скасовано через порушення норм процесуального права та неповне з'ясування обставин, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/1263/21Суд встановив, що м. Слов'янськ входить до переліку населених пунктів, де проводилася АТО. Оскільки офіційного указу про завершення АТО не видавалося, мораторій на реалізацію іпотечного майна, передбачений ст. 9 Закону № 1669-VII, продовжує діяти, тому бездіяльність виконавця є правомірною.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 243/217/20Верховний Суд встановив, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя був укладений з порушенням мораторію, встановленого Законом № 1669-VII для майна в зоні АТО. Суд визнав, що обрання позивачем способу захисту через скасування реєстрації та відновлення права власності відповідає принципу ефективного захисту прав, а рішення суду першої інстанції було законним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/633/19
Свіжі рішення
останні 5 із 15
ТОВ «ВФ «Донремпуть» звернулося з позовом до АТ «Ощадбанк» та Відділу примусового виконання рішень про заборону набуття права власності на предмет іпотеки (офісне приміщення в м. Краматорськ), посилаючись на мораторій, встановлений Законом України № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи, що реалізація майна в зоні АТО заборонена. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу банку…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не встановили, чи підпадають дії відповідача під заборону Закону № 1669-VII, та не дослідили, чи є примусове виконання рішення суду про стягнення боргу тотожним зверненню…
АТ «КБ «ПриватБанк» звернулося зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, який відмовився вчиняти дії з опису, арешту та реалізації квартири боржника, що є предметом іпотеки та розташована у м. Слов'янськ. Банк аргументував свою позицію тим, що з 30 квітня 2018 року АТО було припинено, а місто не є окупованим, отже, мораторій на реалізацію іпотечного майна не діє. Суд першої інстанції задовольнив скаргу, погодившись із доводами банку. Проте апеляційний суд скасував це рішення, вказавши…
Мотивація суду: Суд встановив, що м. Слов'янськ входить до переліку населених пунктів, де проводилася АТО. Оскільки офіційного указу про завершення АТО не видавалося, мораторій на реалізацію іпотечного майна…
Справа стосувалася визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно в м. Краматорськ. Позивач (ТОВ 'ЗТФ 'Укрметекспорт') уклав договір іпотеки з ТОВ 'АЙ СТІЛ', а згодом було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, за яким право власності на будівлю перейшло до відповідача. Позивач оскаржив ці дії, посилаючись на мораторій, встановлений Законом № 1669-VII, який забороняє примусове відчуження…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя був укладений з порушенням мораторію, встановленого Законом № 1669-VII для майна в зоні АТО. Суд визнав, що обрання…
Державна іпотечна установа звернулася з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (квартиру) у зв'язку з невиконанням кредитних зобов'язань. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визначивши спосіб реалізації майна через прилюдні торги. ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, вказуючи на неврахування судами мораторію на виконання рішень щодо іпотечного майна в зоні АТО (м. Маріуполь) та пропуск позовної давності. Верховний Суд залишив рішення без змін…
Мотивація суду: Суд встановив, що наявність заборгованості за кредитним договором є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки. Мораторій, передбачений Законом України «Про тимчасові заходи на період…
ТОВ 'ЗТФ 'Укрметекспорт' звернулося з позовом до ТОВ 'АЙ СТІЛ' про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.01.2018 та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно в м. Краматорськ. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що майно перебувало в іпотеці, а на момент укладення договору діяв мораторій на позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки, розташований у зоні АТО. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не врахували імперативну заборону (мораторій) на позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки в зоні АТО. Справу направлено на новий розгляд…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 15
17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 30.01.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 15
- 16.06.2021
Рішень за цією редакцією: 2 із 15
- 21.03.2018
Рішень за цією редакцією: 11 із 15
- 02.09.2014
Рішень за цією редакцією: 2 із 15
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 6Звільнення від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної…152 рішення
- Ст. 7Скасування орендної плати за користування державним та комунальним майном і концесійного…17 рішень
- Ст. 8Мораторій на нарахування пені за несвоєчасне внесення платежів за житлово-комунальні…0 рішень
- Ст. 9Заходи щодо збереження майна…15 рішень
- Ст. 9‑1Забезпечення реалізації права на спадкування3 рішення
- Ст. 9‑2Забезпечення реалізації права на освіту0 рішень
- Ст. 9‑3Особливості оформлення документів…0 рішень
З суду
рішень за нормою — 15 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»Підстави для звернення стягнення на предмет іпотекиразом у 5 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 4 рішеннях
- Ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»Виселення мешканцівразом у 3 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»Обов'язки і права виконавців…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.