Стаття 9 ЗУ про тимчасові заходи в АТО. Заходи щодо збереження майна, що знаходиться в іпотеці
Чинна редакція закону від 30.01.2024текст статті — з 16.06.2021актуально на 14.11.202617 редакцій закону з цією статтею, остання 30.01.2024
Коротко. Захист від виселення та заборона забирати чи продавати за борги іпотечне майно в зоні проведення АТО.
Текст статті
Протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб’єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об’єкти), статей 41, 43‑47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України "Про іпотеку".
Положення частини першої цієї статті, крім зупинення дії статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об’єкти) Закону України "Про іпотеку", не поширюються на нерухоме майно фізичних осіб - підприємців, юридичних осіб - суб’єктів малого і середнього підприємництва, місцем розташування якого є територія проведення антитерористичної операції, крім населених пунктів згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті цього Закону, оформлене в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов’язань за договорами, укладеними після 1 січня 2018 року до 30 квітня 2021 року, або за договорами, до яких після 1 січня 2018 року до 30 квітня 2021 року за погодженням сторін вносилися зміни в частині продовження строків виконання зобов’язань та/або зменшення розміру процентів, штрафних санкцій.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Положення частини першої цієї статті не поширюються на нерухоме майно громадян України, фізичних осіб - підприємців, юридичних осіб - суб’єктів малого і середнього підприємництва, місцем розташування якого є територія проведення антитерористичної операції, крім населених пунктів згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті цього Закону, оформлене в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов’язань за договорами, укладеними після 1 травня 2021 року, або за договорами, до яких після 1 травня 2021 року за погодженням сторін вносилися зміни в частині продовження строків виконання зобов’язань та/або зменшення розміру процентів, штрафних санкцій.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття забороняє кредиторам забирати у власність, примусово продавати на торгах іпотечну нерухомість або виселяти мешканців із житла на території проведення АТО. Цей захист не застосовується до іпотеки за договорами, укладеними або зміненими після встановлених дат.
Швидкі відповіді
Щодо нерухомості в зоні АТО, яка належить громадянам, ФОП або малому чи середньому бізнесу, зупиняється реалізація права іпотекодержателя на набуття права власності, продаж предмета іпотеки та його реалізацію на прилюдних торгах.
Ні, на період дії Закону зупиняється дія положень щодо виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, навіть якщо є судове рішення про звернення стягнення на такі об'єкти.
Він не діє на майно за договорами, укладеними після 1 травня 2021 року або зміненими щодо строків чи процентів після цієї дати, крім населених пунктів за переліками згідно зі ст. 4. Для бізнесу захист також звужено за договорами з 1 січня 2018 року до 30 квітня 2021 року.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 15Рішень у базі, 2018–2023серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 15Постанов Верховного Суду2018–2023 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2023, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не встановили, чи підпадають дії відповідача під заборону Закону № 1669-VII, та не дослідили, чи є примусове виконання рішення суду про стягнення боргу тотожним зверненню стягнення на предмет іпотеки. Рішення скасовано через порушення норм процесуального права та неповне з'ясування обставин, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/1263/21Суд встановив, що м. Слов'янськ входить до переліку населених пунктів, де проводилася АТО. Оскільки офіційного указу про завершення АТО не видавалося, мораторій на реалізацію іпотечного майна, передбачений ст. 9 Закону № 1669-VII, продовжує діяти, тому бездіяльність виконавця є правомірною.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 243/217/20Верховний Суд встановив, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя був укладений з порушенням мораторію, встановленого Законом № 1669-VII для майна в зоні АТО. Суд визнав, що обрання позивачем способу захисту через скасування реєстрації та відновлення права власності відповідає принципу ефективного захисту прав, а рішення суду першої інстанції було законним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/633/19
Маєте справу за ст. 9 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ТОВ «ВФ «Донремпуть» звернулося з позовом до АТ «Ощадбанк» та Відділу примусового виконання рішень про заборону набуття права власності на предмет іпотеки (офісне приміщення в м. Краматорськ), посилаючись на мораторій, встановлений Законом України № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи, що реалізація майна в зоні АТО заборонена. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу банку…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не встановили, чи підпадають дії відповідача під заборону Закону № 1669-VII, та не дослідили, чи є примусове виконання рішення суду про стягнення боргу тотожним зверненню…
АТ «КБ «ПриватБанк» звернулося зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, який відмовився вчиняти дії з опису, арешту та реалізації квартири боржника, що є предметом іпотеки та розташована у м. Слов'янськ. Банк аргументував свою позицію тим, що з 30 квітня 2018 року АТО було припинено, а місто не є окупованим, отже, мораторій на реалізацію іпотечного майна не діє. Суд першої інстанції задовольнив скаргу, погодившись із доводами банку. Проте апеляційний суд скасував це рішення, вказавши…
Мотивація суду
Суд встановив, що м. Слов'янськ входить до переліку населених пунктів, де проводилася АТО. Оскільки офіційного указу про завершення АТО не видавалося, мораторій на реалізацію іпотечного майна…
Справа стосувалася визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно в м. Краматорськ. Позивач (ТОВ 'ЗТФ 'Укрметекспорт') уклав договір іпотеки з ТОВ 'АЙ СТІЛ', а згодом було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, за яким право власності на будівлю перейшло до відповідача. Позивач оскаржив ці дії, посилаючись на мораторій, встановлений Законом № 1669-VII, який забороняє примусове відчуження…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя був укладений з порушенням мораторію, встановленого Законом № 1669-VII для майна в зоні АТО. Суд визнав, що обрання…
Державна іпотечна установа звернулася з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки — квартиру загальною площею 57,8 кв. м у м. Маріуполі. Заборгованість за кредитним договором від 24.04.2008 року, право вимоги за яким перейшло до позивача, склала 284 740,67 грн (встановлена судовими рішеннями 2013 року, що не були виконані). Після надання кредиту квартира судовим рішенням була визнана спільною сумісною власністю позичальника та його дружини по 1/2 частці. Заочним…
Мотивація суду
Поділ нерухомості та визнання її спільною сумісною власністю подружжя не припиняє іпотеку; особа, яка набула право власності на частку, стає іпотекодавцем відповідно до статті 23 Закону України…
ТОВ 'ЗТФ 'Укрметекспорт' звернулося з позовом до ТОВ 'АЙ СТІЛ' про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.01.2018 та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно в м. Краматорськ. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що майно перебувало в іпотеці, а на момент укладення договору діяв мораторій на позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки, розташований у зоні АТО. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не врахували імперативну заборону (мораторій) на позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки в зоні АТО. Справу направлено на новий розгляд…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 30.01.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.06.2021
Закон № 1451-IX від 19.05.2021 «Про внесення змін до Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" для відновлення законних прав і свобод громадян щодо управління власним майном та отримання кредитних послуг» — змінено ч. 2; додано ч. 3
Рішень за цією редакцією: 2
- 21.03.2018
Рішень за цією редакцією: 11
- 02.09.2014
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 6Звільнення від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності152 рішення
- Ст. 7Скасування орендної плати за користування державним та комунальним майном і концесійного платежу за право на створення (будівництво) та/або управління (експлуатацію) державним та комунальним майном17 рішень
- Ст. 8Мораторій на нарахування пені за несвоєчасне внесення платежів за житлово-комунальні послуги0 рішень
- Ст. 9Заходи щодо збереження майна, що знаходиться в іпотеці
- Ст. 9‑1Забезпечення реалізації права на спадкування4 рішення
- Ст. 9‑2Забезпечення реалізації права на освіту0 рішень
- Ст. 9‑3Особливості оформлення документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, або документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус, особам, які проживають на території проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, а також на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або які переселилися з таких територій у період проведення відповідної операції та/або здійснення зазначених заходів, та/або у період тимчасової окупації0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.