Перейти до вмісту

Стаття 22 ЗУ «Про теплопостачання». Правонаступництво у теплопостачанні

Умови зміни права власності та особливості правонаступництва зобов'язань у сфері теплопостачання

Чинна редакція від 26.07.2026актуально на 29.09.202633 редакції закону з цією статтею, остання 26.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.07.2026

Текст статті

ч. 1

Якщо при централізованому теплопостачанні технологічні витрати теплової енергії або витрати палива теплогенеруючих, теплотранспортуючих, теплопостачальних організацій перевищують нормативний рівень, то це може стати підставою для розірвання існуючих договірних відносин з ними.

ч. 2

Зміна форми власності або перехід права власності на відповідні об’єкти з виробництва, постачання та транспортування теплової енергії, яка здійснюється в порядку, передбаченому законами України, не повинна призводити до погіршення умов та якості теплопостачання споживачам.

Показати всі 5 частин
ч. 3

У разі якщо суб’єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб’єкт стає правонаступником за борговими зобов’язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб’єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

ч. 4

Договори про постачання та транспортування енергоносіїв укладаються з правонаступниками реорганізованої теплопостачальної та/або теплогенеруючої організації виключно за умови погодження порядку погашення заборгованості з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання за попередній період.

ч. 5

Учасник (засновник) теплопостачальної або теплогенеруючої організації у разі прийняття рішення про її ліквідацію забезпечує погашення боргу такої організації перед постачальниками енергоносіїв.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Зміна власника чи орендаря теплових об’єктів не повинна погіршувати послуги для споживачів, а новий користувач або правонаступник зобов’язаний урегулювати борги за енергоносії. Перевищення норм витрат палива чи енергії є підставою для розірвання договорів, а при ліквідації підприємства борги покриває його засновник.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 81Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 74Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 81 рішень цих років, які система розібрала

2018: 142019: 162020: 42021: 52022: 22023: 52024: 32025: 202026: 12
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 74 рішення із 81 за статтею (91 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій помилково обмежили застосування ст. 22 Закону 'Про теплопостачання' лише випадками оренди, проігнорувавши факт фактичного використання майнового комплексу новим власником, який пов'язаний з боржником спільним бенефіціаром. Верховний Суд вказав, що за наявності ознак продовження діяльності та єдиного контролю, правонаступництво виникає в силу закону, тому справу направлено на новий розгляд для встановлення цих обставин.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 920/1471/24(920/738/21)
  • Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій формально підійшли до тлумачення ст. 22 Закону України 'Про теплопостачання', не врахувавши, що перехід майнового комплексу в межах однієї групи компаній з єдиним бенефіціаром може свідчити про правонаступництво за боргами в силу закону. Справу направлено на новий розгляд для встановлення фактичних обставин використання комплексу новим власником.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 920/1471/24(920/1321/20)
  • Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального, яке у випадку сингулярного переходу боргів за ст. 22 Закону «Про теплопостачання» вимагає дотримання загальних норм ЦК України щодо переведення боргу, зокрема згоди кредитора та укладення відповідного правочину. Автоматична заміна боржника без згоди кредитора та за умови зміни кінцевого власника майна (з приватного на комунального) покладає надмірний тягар на нового користувача та порушує принципи рівності та пропорційності.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/1392/23

Свіжі рішення

останні 5 із 81

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 233 ЦКст. 22 ЗУ «Про теплопостачання»ст. 74 ГПКст. 129 ГПК

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом до ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», ТОВ фірма «Технова» та АТ «Ощадбанк» про визнання недійсними договорів про переведення боргу та договірне списання коштів, а також про стягнення 50 811 815,07 грн. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що укладення договорів відбулося під впливом тяжкої обставини — необхідності забезпечення опалювального сезону 2023/2024 років в умовах воєнного стану, при цьому…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач не довів наявність тяжкої обставини, яка б змусила його укласти спірні договори на вкрай невигідних умовах. Оскільки договори визнано дійсними, відсутні підстави…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 52 ГПКст. 334 ГПКст. 22 ЗУ «Про теплопостачання»ст. 7 КУзПБ

ТОВ 'Констанза' звернулося із заявою про заміну боржника КП 'Водотеплосервіс' на КП 'Калуська енергетична компанія' у виконавчому провадженні, посилаючись на правонаступництво. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили заяву. Верховний Суд скасував ці рішення, вказавши, що заборгованість за договором купівлі-продажу теплової енергії не є боргом за 'енергоносії' у розумінні ч. 3 ст. 22 Закону України 'Про теплопостачання', тому підстави для автоматичного правонаступництва відсутні. Суд…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 52 ГПКст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 22 ЗУ «Про теплопостачання»ст. 317 ЦК

АТ 'НАК 'Нафтогаз України' звернулося до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні — АТ 'Сумське МНВО' на ТОВ 'Котельня північного промислового вузла' (ТОВ 'КППВ'). Позивач обґрунтовував заяву тим, що ТОВ 'КППВ' стало власником цілісного майнового комплексу, який раніше використовувався боржником, що, на думку заявника, згідно зі ст. 22 Закону 'Про теплопостачання', тягне за собою перехід боргових зобов'язань. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 22 ЗУ «Про теплопостачання»ст. 52 ГПКст. 334 ГПКст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»

Справа стосувалася заміни боржника у виконавчому провадженні № 1177877, відкритого на підставі наказу від 2005 року про стягнення 3 392 227,34 грн. Заявник (ТОВ «Костанза») просив замінити КП «Водотеплосервіс» на КП «Калуська Енергетична компанія», посилаючись на передачу цілісного майнового комплексу та положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про теплопостачання». Суд першої інстанції задовольнив заяву, вважаючи, що новий користувач майна автоматично стає правонаступником за боргами попередника…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що заборгованість за спожиту теплову енергію не є заборгованістю за енергоносії (природний газ тощо) у розумінні ч. 3 ст. 22 Закону України «Про теплопостачання»…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 22 ЗУ «Про теплопостачання»ст. 52 ГПКст. 334 ГПКст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»

Справа стосувалася заміни боржника у виконавчому провадженні № 20659642, де стягувачем виступало ТОВ «Костанза». Предметом спору було стягнення заборгованості у розмірі 15 489 607,57 грн, що виникла на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії від 2009 року. Суд першої інстанції задовольнив заяву ТОВ «Костанза», мотивуючи це тим, що КП «Калуська енергетична компанія» отримало цілісний майновий комплекс від КП «Водотеплосервіс» і, відповідно до ч.3 ст.22 Закону України…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що стягнута заборгованість виникла за договором постачання теплової енергії, яка не є енергоносієм у розумінні ст. 22 Закону України «Про теплопостачання»…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 81

33 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 26.07.2026Чинна

    Рішень за цією редакцією: 0 із 81

  2. 02.08.2017

    Рішень за цією редакцією: 81 із 81

  3. 20.06.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 81

  4. 08.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 81

  5. 02.06.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 81

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про теплопостачання» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 81 рішення

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.