Перейти до вмісту

Стаття 7 ЗУ про свободу пересування

Виключена 05.11.2021 (Закон № 1871-IX)

виключена; текст відсутній у редакції від 28.03.2024актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів17 редакцій закону з цією статтею, остання 28.03.2024

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.03.2024

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 177Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 112Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 110 по суті
  • 95 %Задоволено, із 110 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 56Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 177 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 102019: 152020: 52021: 142022: 52023: 32024: 32025: 92026: 112
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

95%
Задоволено — 104 з 110Задоволено частково — 5 з 110Відмовлено — 1 з 110

Відсотки — частка з 110 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 110 рішень по суті, з них 95 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 56 рішень із 177 за статтею (32 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 119 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Реєстрація у житлі, що перебуває у спільній частковій власності, потребує згоди всіх співвласників згідно зі ст. 358 ЦК України, оскільки частка дружини позивача не була виділена в натурі як окремий об'єкт. Зняття з реєстрації за попередньою адресою було правомірним, оскільки позивач подав окрему власноруч підписану заяву, а закон не зобов'язує орган реєстрації автоматично анулювати зняття у разі відмови в новій реєстрації.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/14889/21
  • Верховний Суд зазначив, що зняття з реєстрації місця проживання за заявою власника житла можливе лише за наявності особистої заяви зареєстрованої особи або судового рішення, що набрало законної сили. Оскільки позивач не подавав заяви, а власник не надав судового рішення про втрату права користування житлом, дії відповідача є незаконними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 932/1328/23
  • Суд зазначив, що зняття з реєстрації місця проживання є похідним правом від права користування житлом. Оскільки банк не заявляв вимог про виселення або позбавлення права користування житловим приміщенням, вимога про зняття з реєстрації не може бути задоволена.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 674/1391/20

Свіжі рішення

останні 5 із 177

Позов задоволеноПерша інстанціяПокровський районний суд міста Кривого Рогу
ст. 71 ЖКст. 72 ЖКст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»ст. 81 ЦПК+1

Покровський районний суд міста Кривого Рогу розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ), за участю третьої особи Служби у справах дітей, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивачка зазначала, що є наймачем не приватизованої квартири державного житлового фонду. У квартирі зареєстровані відповідачі, які виїхали звідти у 2017 році, не проживають…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі разом із неповнолітньою дитиною не проживають у спірній не приватизованій квартирі з 2017 року, що перевищує встановлені законом строки тимчасової відсутності…

Позов задоволеноПерша інстанціяДубенський міськрайонний суд Рівненської області
ст. 391 ЦКст. 405 ЦКст. 156 ЖКст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»+1

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є наймачем квартири за адресою АДРЕСА_2 на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 14.12.2010 року. У цій квартирі досі зареєстрований її син — відповідач ОСОБА_2, який у 1999 році виїхав на заробітки до Республіки Польща і з того часу в Україні не з'являвся…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не проживає у спірній квартирі з 1999 року, тобто понад шість місяців, без поважних причин, втратив інтерес до житла та не бере участі в його утриманні…

Задоволено частковоПерша інстанціяХолодногірський районний суд міста Харкова
ст. 64 ЖКст. 71 ЖКст. 72 ЖКст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»+2

11 вересня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківська міська рада) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири АДРЕСА_2 (АДРЕСА_1). Відповідач, будучи сином позивача, зареєстрований у вказаній квартирі з 2004 року, проте фактично ніколи в ній не проживав…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не проживає у спірній квартирі близько 20 років, виїхав за кордон у 2004 році, не має у квартирі особистих речей та не сплачує комунальні послуги, що свідчить про втрату…

Позов задоволеноПерша інстанціяДеснянський районний суд м. Чернігова
ст. 71 ЖКст. 72 ЖКст. 167 ЖКст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»+1

Деснянський районний суд м. Чернігова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (в інтересах якої діє ОСОБА_3) за участю третіх осіб про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідачі (онучка та правнучка) зареєстровані у квартирі, але фактично не проживають у ній з 2018 року, виїхавши до м. Ялта (АР Крим). Через це він позбавлений можливості повноцінно реалізувати права власника…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі (онучка та правнучка позивача) не проживають у квартирі з 2018 року, виїхавши на постійне місце проживання до іншого регіону. Оскільки їх тривала відсутність перевищує…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 71 ЖКст. 72 ЖКст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»ст. 12 ЦПК+2

12 серпня 2026 року Київський районний суд м. Одеси розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, КП «ЖКС «Чорноморський») про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач є наймачем квартири за відповідною адресою згідно з розпорядженням 2003 року. Відповідачі були зареєстровані у квартирі, проте з 2015 року виїхали за кордон…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі понад шість місяців (фактично з 2015 року) без поважних причин відсутні у спірній квартирі, не беруть участі в її утриманні та не сплачують комунальні послуги. Докази…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 177

17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 28.03.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 124 із 177

  2. 21.03.2022

    Рішень за цією редакцією: 7 із 177

  3. 01.12.2021

    Рішень за цією редакцією: 1 із 177

  4. 16.04.2017

    Рішень за цією редакцією: 44 із 177

  5. 04.04.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 177

Показати всі 7 редакцій

2012

  1. 05.08.2012

    Рішень за цією редакцією: 1 із 177

2003

  1. 11.12.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 177

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 177 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.