Перейти до вмісту

Стаття 2 ЗУ про свободу пересування. Свобода пересування і вільний вибір місця проживання

Свобода пересування та вільний вибір місця проживання в Україні

Чинна редакція закону від 28.03.2024текст статті — з 01.12.2021актуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів17 редакцій закону з цією статтею, остання 28.03.2024

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.03.2024

Текст статті

Громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені цим Законом.

ч. 2 виключено Закон № 1871-IX від 05.11.2021Дослівно з джерела

Частину другу статті 2 виключено на підставі Закону № 1871-IX від 05.11.2021

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства на законних підставах мають право вільно пересуватися територією країни та обирати місце проживання. Такі права гарантуються кожному, за винятком окремих передбачених законом обмежень.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 87Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 38Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 30 по суті
  • 100 %Задоволено, із 30 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 45Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 87 рішень цих років, які система розібрала

2018: 142019: 102020: 72021: 52022: 42023: 22024: 12025: 62026: 38
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Задоволено — 30 з 30

Відсотки — частка з 30 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 30 рішень по суті, з них 100 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 45 рішень із 87 за статтею (52 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 42 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 8 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд вказав, що відсутність офіційної реєстрації місця проживання не може бути підставою для обмеження права на судовий захист, оскільки закон гарантує вільний вибір місця проживання. Для іноземців, які перебувають в Україні на законних підставах, підсудність може визначатися за місцем фактичного проживання, підтвердженим договором оренди житла. Суди попередніх інстанцій проявили надмірний формалізм, що призвело до порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 202/5266/24

  • Верховний Суд визнав відмову органу соцзахисту формальною, оскільки відсутність реєстрації місця проживання не може бути підставою для позбавлення права на соціальний захист, якщо особа підтвердила фактичне проживання іншими документами. Суд встановив, що допомога має бути призначена з дати звернення, а не з дати встановлення інвалідності, оскільки заява була подана з пропуском тримісячного строку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/3545/19

  • Верховний Суд зазначив, що відсутність реєстрації місця проживання не є абсолютним доказом непроживання спадкоємця зі спадкодавцем. Суд першої інстанції правильно оцінив сукупність доказів (акти сусідів, договір на поховання), які підтверджують факт спільного проживання, тому апеляційний суд безпідставно скасував законне рішення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 227/5018/21

Свіжі рішення

останні 5 із 87

1.Справа 300/4783/2521.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 30 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 37 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 38 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»+2

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року у справі № 300/4783/25 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Спір виник через відмову пенсійного органу призначити позивачу одноразову страхову виплату у зв'язку зі смертю її чоловіка від нещасного випадку на виробництві через розбіжність у зареєстрованому місці проживання подружжя. Суд встановив, що позивач та померлий з 2001 року перебували…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не містить вимоги про обов'язковий збіг зареєстрованого місця проживання подружжя як умови…

2.Справа 940/1283/2617.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяТетіївський районний суд Київської області
ст. 1268 ЦКст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 29 ЦК+2

Тетіївський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини. Позивач звернувся до суду після того, як державний нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину житлового будинку через відсутність доказів спільного проживання зі спадкодавцем на момент його смерті. Судом було встановлено, що позивач є співвласником будинку, раніше…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що факт постійного проживання позивача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується не лише даними будинкової книги про попередню реєстрацію та співвласництво…

3.Справа 308/6521/2617.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗакарпатський апеляційний суд
ст. 27 ЦПКст. 28 ЦПКст. 2 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»ст. 375 ЦПК

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2026 року справу передано за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області через відсутність доказів реєстрації позивачки в Ужгороді. Не погодившись з ухвалою, представник…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивачка не надала належних доказів реєстрації свого місця проживання чи перебування в м. Ужгород…

4.Справа 940/1282/2614.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяТетіївський районний суд Київської області
ст. 1268 ЦКст. 29 ЦКст. 2 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»ст. 315 ЦПК

Тетіївський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач звернувся до суду у зв'язку з тим, що після смерті його брата відкрилася спадщина на 1/3 частину житлового будинку. Оскільки позивач був зареєстрований за іншою адресою, державний нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність доказів…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріали справи та показання свідків достовірно підтвердили факт постійного проживання позивача разом зі спадкодавцем однією сім'єю на день…

5.Справа 520/14109/2610.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 29 ЦКст. 2 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»ст. 4 ЗУ «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»ст. 9 ЗУ «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»+1

Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Встановлено, що 03.04.2026 позивач звернувся до ЦНАПу із заявою про реєстрацію місця проживання за адресою своєї власної квартири з одночасним зняттям із попереднього місця проживання. До заяви було додано свідоцтво про право власності, договір міни від 07.05.2004 та витяг про реєстрацію права…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач надав усі передбачені законодавством документи, що підтверджують право власності на житло для реєстрації місця проживання. Відмова органу реєстрації є необґрунтованою…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 87

17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 28.03.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 44 із 87

  2. 01.12.2021

    Рішень за цією редакцією: 7 із 87

  3. 16.04.2017

    Рішень за цією редакцією: 36 із 87

  4. 11.12.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 87

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

  • Ст. 1Дія Закону0 рішень
  • Ст. 2Свобода пересування та вільний вибір місця проживання в Україні87 рішень
  • Ст. 3Визначення термінів43 рішення
  • Ст. 4Законодавство про свободу пересування та вільний вибір місця проживання0 рішень
  • Ст. 5Законні підстави перебування на території України іноземців та осіб без громадянства0 рішень

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 87 рішень

Практика за напрямом «Спадкові справи»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 5 суддів

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.