Стаття 10 ЗУ про свободу пересування
Виключена 05.11.2021 (Закон № 1871-IX)
виключена; текст відсутній у редакції від 28.03.2024актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів17 редакцій закону з цією статтею, остання 28.03.2024
Практика
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 10 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання без дозволу батька. Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3, яка з моменту народження фактично проживає з матір'ю за адресою: АДРЕСА_2. Батько дитини проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть, відповідач вихованням сина не займається та не надає письмової згоди на реєстрацію його місця проживання…
Мотивація суду: Суд встановив, що малолітня дитина фактично проживає разом із матір'ю за адресою її проживання, тоді як батько зареєстрований в іншій області та вихованням сина не займається. Оскільки відповідач…
Позивач звернулася до суду з позовом до Дарницької РДА про визнання протиправними дій щодо відмови у знятті з реєстрації за однією адресою та реєстрації за іншою, а також про зобов'язання вчинити ці дії. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що вона є власником квартири та надала всі передбачені законом документи. Відповідач відмовив, посилаючись на наявність ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2020 у справі № 753/17773/20, якою було накладено арешт на квартиру та заборонено…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач діяв правомірно, оскільки на момент звернення позивача на квартиру було накладено арешт та заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій ухвалою Дарницького районного…
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання малолітнього ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач є власником кімнати, де з 2013 року був зареєстрований відповідач (син позивача від розірваного шлюбу). Після розірвання шлюбу відповідач разом із матір'ю переїхали на інше місце проживання, а з 2021 року перебувають за кордоном. Позивач зазначив, що реєстрація відповідача створює йому фінансові труднощі (збільшення витрат на утримання житла) та перешкоджає…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не проживає у спірному приміщенні з 2021 року, перебуваючи за кордоном, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки відповідач не є членом сім'ї власника…
Справа стосується оскарження дій Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації щодо скасування реєстрації місця проживання позивачки. Позивачка була зареєстрована за вказаною адресою у вересні 2019 року, проте у лютому 2020 року відповідач скасував цю реєстрацію, посилаючись на наявність арешту на нерухоме майно. Суд, проаналізувавши норми Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Правила реєстрації місця проживання, дійшов висновку…
Мотивація суду
Суд встановив, що наявність арешту на майно не є законною підставою для скасування реєстрації місця проживання особи, оскільки відповідач не довів наявності порушень при початковій реєстрації…
Справа стосувалася спору між колишнім подружжям щодо зміни місця реєстрації їхньої малолітньої дитини. Позивач (батько) просив суд надати дозвіл на зняття дитини з реєстрації за адресою його будинку та реєстрацію за новою адресою без згоди матері. Суд першої інстанції відмовив у позові, вказавши на неналежний спосіб захисту. Апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив позов, вважаючи, що реєстрація дитини за попередньою адресою обмежує права батька як власника. Верховний Суд, розглянувши…
Мотивація суду
Верховний Суд зазначив, що обраний позивачем спосіб захисту не є належним, оскільки зняття дитини з реєстрації без згоди матері суперечить інтересам дитини та позбавляє її права користування житлом…
Редакції статті
17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 28.03.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4
- 01.12.2021
Закон № 1871-IX від 05.11.2021 «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» — статтю виключено
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.04.2017
Закон № 1973-VIII від 23.03.2017 «Про внесення зміни до статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 1
- 04.04.2016
Закон № 888-VIII від 10.12.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
- 11.12.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 10виключена
- Ст. 11‑1виключена0 рішень
- Ст. 11‑2виключена0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.